（简称天际电器公司）、国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第 结构、技术性能对整体视觉效果不具有显著影响，但是由于其变化而导致的产品外观设计变化则是应当考虑的对象。本专利和附件1的控制面板以及控制装置是 ...

蜜蜂图形商标是否已由其他主体在不同类别商品上获得注册，与作为扑克牌包装盒产品外观设计的本专利是否与在先商标构成权利冲突并无关联。 综上，北京市第一 法院及专利复审委员会认定本专利违反了专利法第二十三条有关“授某专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突”的规定正确。而“Bee”商标和蜜蜂图形 ...

国家知识产权局专利复审委员会就慈溪市鑫隆电子有限公司针对“逻辑编程开关（SR14）”的外观设计专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。 专利复审委员会与鑫隆电子公司均 不同的结论。根据《审查指南》的规定，在判断外观设计是否相近似时，应当基于被比设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。这里所述 ...

其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销某、销某、进口其外观设计专利产品。 根据2008年修正的《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）的规定 比较，二者存在以下区别：在主视图方面，涉案专利图片左上角为椭圆形标志，被控侵权产品为长方形标志，前者图片右侧有锅巴图样，后者无此图样，同时二者左下方小人图样 ...

的，且认可照片中的COD监测仪和TOC监测仪外柜的外观与本专利的外观设计构成近似。 北京市第一中级人民法院认为： 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用 故江河瑞通公司提交的证据不能形成有某的证据链证明被控侵权产品的设计属于本专利申请日前的现有某计。 根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件 ...

中装圣拓公司）、丹阳市雅特木业有某（简称雅特木业公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)（2010） 查明的事实，中装圣拓公司对公证购买行为没有某议，经勘验，侵权设计的产品外包装有某公司名称和联系电话，该公司还出具了购买收据。因此，中装 ...

事务所律师。 上诉人重庆莱格减震器有限公司（以下简称莱格公司）与黄某侵犯外观设计专利权纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）渝 其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销某、销某、进口其外观设计专利产品”的规定，被告未经原告许可，生产、销某独臂式摩托车前减震器的行为侵犯 ...

：黄某于2008年11月5日向国家知识产权局申请了名称为“摩托车油箱”的外观设计专利，国家知识产权局于2009年11月25日进行了授权公告，专利权人为黄某， 的方法，两者的形状相近似，容易使消费者对二者产生混淆，被控侵权产品落入原告外观设计专利保护范围。被告华瑞祥公司未经原告许可，以经营为目的，生产销 ...

法院未予采纳。本案中，将被告长铃机车公司生产、销售的涉嫌侵权产品和原告的外观设计专利对比可见：二者货架整体均呈反S形，支撑架与货架为相连 内容是一致的。国家机动车数据中心备案的资料都是经过严格审查后录入的，假冒伪劣产品不可能在国家机动车数据中心得到备案。因此国家机动车数据中心的查询结果进一步证明了涉案 ...

、后视图、仰视图、左视图、右视图6幅图组成，其中右视图所表示的专利产品外观设计横截面上端较窄、下端较宽，上端和下端之间为间距逐渐增大的两 胡某，商品全名为“STR后轮胎螺丝（V字126）--天元”。公证书所附照片有所购买产品的外包装有“浙江天元机电有限公司”、“斯太尔螺栓”等字样。经当庭拆封，所见：被 ...