查明：庭审中，被告认可诉争烘干机机身上没有随机订制标牌。被告向法庭提供的“河南省东方机械制造有限公司企业标准（Q/HDF-2006）-烘干设备技术条件”中不包含有诉 上，在原告对产品质量不认可的情况下，应推定为产品质量不合格，被告应根据《中华人民共和国合同法》第111条之规定承担违约责任，原告要求退回 ...

1800元，合计x.5元。 原审法院经审理认为：原告成某某与两被告之间的产品质量纠纷系被告娄底市中心医院为成某某做了钢板内固定术时所植入体内的 有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人成某某因右股骨骨折在上诉人娄底市中心医院处行 ...

鉴（2009）第X号《宁乡天元大酒店锅炉产品质量鉴定报告》、证人证言及当事人陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与天元酒店签订的《热水工程安装合同书》是买卖、安装 ，减轻当事人诉累，应由被告冠利厂、佩瑞尔公司、奥林匹亚公司承担连带赔偿责任。被告冠利厂是终局责任人，被告佩瑞尔公司、奥林匹亚公司承担 ...

鉴（2009）第X号《宁乡天元大酒店锅炉产品质量鉴定报告》、证人证言及当事人陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与天元酒店签订的《热水工程安装合同书》是买卖、安装 ，减轻当事人诉累，应由被告冠利厂、佩瑞尔公司、奥林匹亚公司承担连带赔偿责任。被告冠利厂是终局责任人，被告佩瑞尔公司、奥林匹亚公司承担 ...

与童波等11人早就串通一气，恶意诉讼，以牟取不当利益，请求法院驳回裴某某的诉讼请求。 经审理查明：郑大公司于2005年在郑州市工商局注册登记成立，法定 质量存在缺陷，被告应依法承担产品质量损害赔偿责任。作为被告产品销售者的原告，消费者在其处购买本案被告的产品后致财产受到损害，消费者起诉本案原告，是依法 ...

合格产品证明，且无法证实手术植入器械为合法、合格产品，具有过错，按照过错责任对申请人损失承担赔偿责任，无需进行医疗事故鉴定，目前食管支架已经灭失，当时未 不能成立，本院不予支持。本案是按医疗故事故赔偿纠纷处理还是按产品质量纠纷处理，系仲裁委的实体处理部分，本院不予审查。申请人以该案应按医疗事故赔偿纠纷 ...

规定。且抗折、抗压强度未达标，其产品质量经检验不合格。因而，对被上诉人陈某乙的损失，生产者四达公司应承担相应的赔偿责任。其次，上诉人陈某甲、 x元和鉴定费3000元，合计x元。综上所述，原审判决对损失的认定错误，作出四达公司不承担赔偿责任的处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

但硕泰公司迟延至2006年10月才将设备安装完成，并进行第一次试车，投入试运转后随即出现产品质量问题，设备生产能力、溶剂消耗、合格成品远远低于合同约定的标准 需的辅助材料及原材料，或承担试车所造成的一切材料及产品损失。因此，第一次试车完成的情况直接关系违约责任的承担。双方在一审庭审中，对第一次试车是否 ...

。 本院认为：依据《民法通则》的相关规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。依据本案查明事实，北安 安装有限公司、北京北安建筑智能消防工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九 ...

是2,168.23元；三、原审判决认定工程质量责任的承担方式存在错误。根据工程质量鉴定报告的认定，本案涉及的工程的保温存在质量问题，是由于施工原因造成的。 保全下，在涉案工程顶棚拆取保温棉与欧文斯克宁公司的保温棉一并邮寄给国家建筑材料工业建筑防水材料产品质量监督检验测试中心进行鉴定，结论为两者的水蒸气 ...