的事实出示了下列证据：被告人李某甲、万某乙、阮某某的职务证明材料，海南赛格公司申请发行债券的有关材料，被告人李某甲、万某乙、阮某某的供述 存贷款、投资业务；有价证券业务；金融租赁业务；代理财产保管与处理业务；代理收付业务；经济担保和信用见证业务；经济咨询业务，中国人民银行和国家外汇管理局批准经营的其它 ...

发行企业债券3000万元，期限一年，年利率为15．37％；并同意由海药公司委托省信托办理企业债券发行的有关事宜。 1994年2月25日，省信托与海药公司签订一份《 72万元担保费的约定，是对答辩人还付利息的一种约束，是答辩人以担保的方式向上诉人作出的保障其债权实现的一种保证，而不是上诉人所主张的是合同 ...

一承诺实际上是为勤昌公司贷款提供保证担保。由于城区政府作为国家机关提供担保违反了中华人民共和国法律中有关禁止性的规定，故城区政府提供担保的行为若适用香港法律 即已处理并用于清偿债务，现已不复存在。3．关于借款人自己提供抵押物的问题。由于对无效担保的保证人而言，其依法承担过错赔偿责任而不是保证责任，因此 ...

)签订《证券回购协议书》，约定中农信广东办事处购买四通深圳业务部95年3年期债券1000万元，到1996年3月6日四通深圳业务部须以1264万元回购该券， ，依据最高人民法院《关于审理涉及中国农村发展信托投资公司经济纠纷案件有关问题的补充通知》的规定，该笔债务的诉讼时效期间从1998年2月24日起重新 ...

》，而是明确该规范性文件由中国人民银行和银监会按照各自的法定职责对规章和规范性文件中的有关事项负责监督实施、解释，中国人民银行和银监会共同修改、 的事实予以确认。 本院认为，本案二审西安商行与健桥证券、担保公司之间争议的焦点问题仍然是资金拆借合同及担保合同的效力问题。原审法院认定资金拆借合同无效的主要 ...

》，而是明确该规范性文件由中国人民银行和银监会按照各自的法定职责对规章和规范性文件中的有关事项负责监督实施、解释，中国人民银行和银监会共同修改、 的事实予以确认。 本院认为，本案二审西安商行与健桥证券、担保公司之间争议的焦点问题仍然是资金拆借合同及担保合同的效力问题。原审法院认定资金拆借合同无效的主要 ...

房股票怎么样；其本人曾与张耀、魏某某见过面吃过饭，还帮顾某人担保； 17、被告人顾某的供述，证明：(1)其为向张耀借钱介绍张与叶某识、吃饭， 》第六条的规定：“下列人员为知悉证券交易内幕的知情人员：〈一〉发行股票或者公司债券的公司董事、监事、经理、副经理及有关的高级管理人员；〈二〉由于所任公司职务可以 ...

无效，原判认定合同有效错误。北方公司出具的担保书时间为1996年12月25日，担保的是亚西厂发行的1997年9月到期的九个月融资700万元，亚西 号文件关于“可按行政审批程序向国家有关部门申请发行新的企业债券用所筹资金某付到期债券”以及中国人民银行关于解决到期债券有关问题的文件精神。发债行为经过批准， ...

企业短期融资债券有关问题的通知》以及国务院《企业债券管理条例》，企业发行短期融资债券须经人民银行批准。涉案短期融资债券未经批准，且财务开发公司不具有 加盖了郑州市人民政府办公室公章，但报告和批示中并无郑州市人民政府对融资债券的发行提供担保的内容，也无政府职能部门作为融资债券发行人的内容。同时，财务开发 ...

后担保书生效，发债企业将债券本息全部如期划至代理金融机构后担保书失效的约定，属对担保有效期的约定，而不是对担保的所附条件，所以，中公司、七里岗水泥厂 担保责任的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。农行证券部与特种水泥厂根据中国人民银行的有关规定，对协议书中约定的利率进行了变更，不属对主合同的变更， ...