主合同继续有效，同时本附加合同的现金价值减少为零，所附主合同的保险金额按照我公司给付的首次重大疾病保险金等额减少，所附主合同的各项权利和义务按照 效力。庭审查明的事实是被告没有向投保人履行对合同详细条款及相应免责规定的明确说明义务，所以，被告的只能赔付一款的条款规定对原告不产生法律约束力。 综上所述， ...

对被上诉人进行了询问，被上诉人隐瞒事实，证据不足。三、关于上诉人太平人寿保险公司应否承担给付保险金的责任问题。本院认为，本案不能认定上诉人太平人寿保险 事故，保险人不承担保险责任”的免责条款向被上诉人许某某尽了“明确说明”义务，故该条款对许某某不产生效力，太平人寿保险公司应依照合同约定承担给付保险金 ...

七条的规定履行了就免责条款向投保人的明确说明义务，故该免责条款依法不产生法律效力，蠡县保险公司以其提供的格式条款中对其免责条款的 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7360元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长石笑云 审判员李某 代理审判员 ...

口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力，本案中李某乙不认可在订立合同时就免责条款保险公司向其履行了明示告知义务。中华联合南阳 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9100元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长屈云华 审判员刘洪海 ...

吕某某醉酒驾驶造成本起交通事故，但太平保险上海公司没有向投保人计某某履行关于免责条款的明确说明义务，因此，曹某荣的死亡赔偿金等应由太平 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5828元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长许家才 审判员魏宏波 审判员赵 ...

故意用这个大概念的模糊词句，而诱使被保险人忽视这个条款，从而加大被保险人的责任而减轻保险公司的风险，这种做法，既有不合理性也更有欺诈性；二被告所谓的免责条款， 已向原告履行了明确说明义务，因此对二被告所称的其已就免责条款向原告履行了说明义务的事实不予认定；证据2中的中国大地财产保险股份有限公司大地状元 ...

事实： 原告刘某甲之夫王某黑于2009年5月15日，在华康保险代理公司业务员的劝说下，以自己为投保人和被保险人的身份向被告安泰人寿购买《首创安 效力。庭审查明的事实是被告未向投保人履行对合同详细条款及相关免责规定的明确说明义务，所以，被告的只赔付一款保险金的条款规定对原告不产生法律约束力。 综上所述， ...

申请人对赔偿金额没有异议；4、本案投保人是孟州市汽车运输有限责任公司，申请人没有义务向李建录履行说明义务。 被申请人未提交书面意见。 本院经审查查明的事实与 能证明申请人已履行了对合同免责条款的明确说明义务。综上。原审判决认定事实清楚，判决正确。天安保险股份有限公司焦作中心支公司的申请不符合《中华人民 ...

出生，住（略）。 委托代理人赵彤，北京市诚实律师事务所律师。 被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区X路X号华远大厦六层。 负责人白 责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。 保险公司作为说明格式条款内容义务的承担者，应当在纠纷 ...

。 委托代理人张晓颇，河南良仁律师事务所律师 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市X路X号。 法定代理人马某乙，该公司经理。...