赵某、王某等人进行调查取证时，该四人称济源中院在诉讼中对乌海市保险公司保险理赔款进行保全时，海渤湾区人民法院执行局并未对该款项予以保全，并证明 人民法院的裁定。申请人对乌海市海渤湾区法院在执行过程中的重复查封、冻结保险赔偿款是否适当无权判定。同时，申请人更无力阻止该院强行扣划已被河南省济源中级人民法院 ...

、《中华人民共和国合同法》的有关条款以及双方保险合同的具体约定。上诉人是否理赔，如何理赔，也只应按双方的保险合同的约定来履行。（四）根据交警部门 人均无异议，故本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人保险公司在本案中是否应承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七 ...

实施，而本案的被告李某投保的是第三者责任险。因此，本案被告太平洋保险公司给予的理赔仍然适用《道路交通安全法》第七十六条的规定，在第三者责任险限额 保险金额范围内向被上诉人邹某某承担全额的赔偿责任。 关于上诉人太平洋保险公司是否应当向被上诉人李某返还其先行支付x.02元的费用问题。第一，在交通事故发生后 ...

并按期交纳保险费。2008年6月30日原告父亲葛井德病故，原告向被告申请理赔，被告以被保险人投保前已患病，未如实告知为由，拒绝赔偿，本案因而成讼。 投保书的询问事项中对是否患“胃和/或十二指肠溃疡”或“癌症”告知为“否”属于未如实告知缺乏证据支持，不能成立。所以被告平安保险公司以未如实告知为由解除保险 ...

未果。 本院认为，本案的争议焦点是原告的损失如何认定及精神损害抚慰金是否属交强险应当理赔的范某。对此，本院评判如下： 一、关于原告方亲人王某林的 第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范某内予以赔偿。现因原告的交通事故损失总额尚未超出交 ...

。因此，该事故路段没有中心线。 三、尤某丁驾驶的渝x中型厢式货车是否超速行驶。 原告方认为，尤某丁在交警队的陈述货车车速大约50-60公里/小时， 以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人 ...

范围，且因被上诉人谭某某未到上诉人处交资料办理理赔，并非上诉人太平洋保险公司的过错，故上诉人太平洋保险公司不应承担该费用。5、轮椅费不属于医保范围 医疗保险标准进行赔偿，因上诉人太平洋保险公司在一审时已经确认了被上诉人谭某某的医疗费，且其并未就该医疗费是否超出国家基本医疗保险标准进行举证，且无证据证实 ...

途径处置本问题。因此对其提供的证据本院不予审查。对被上诉人曾某某提出保险公司提出没有理赔义务不是本案的审理范围的意见本院予以采纳。 本院认为，一审法院认定 程序合法，责任划分正确。关于对本案当事人争议的残值部分是否应予剔除问题，经查证，机动车辆保险损失情况确认书明确表明了车辆损失金额和残值作价金额，该 ...

或全部转让给保险人，并协助保险人向第三者追偿。”之规定，平安保险四川分公司应当向陈某某进行理赔。由于陈某某提供的编号为（略）机动车维修发票不足以证明系维修 不应承担本案的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于1500元运费保险公司是否应当赔付的问题，在已生效的一、二审判决中已确认了赔偿金额为（ ...

日实施，而本案的被告李某投保的是第三者责任险。因此，本案被告太平洋保险公司给予的理赔仍然适用《道路交通安全法》第七十六条的规定，在第三者责任险限额 保险金额范围内向被上诉人邹某某承担全额的赔偿责任。 关于上诉人太平洋保险公司是否应当向被上诉人李某返还其先行支付（略）.02元的费用问题。第一，在交通事故 ...