调整。本案所涉投保货物，其中3848.07吨因船东BBS公司的走私行为而被我国边防部门作走私物品处理，剩余货物已被船东非法盗卖，均不能再归 的条款，不产生效力。对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释，终审判决援引中国人民 ...

兴厂所有，裕兴厂对保险标的具有保险利益，裕兴厂与保险公司签订的保险合同合法有效。保险事故发生后，保险公司应按保险合同的约定及时向裕兴厂理赔， 利益为由，主张认定保险合同无效，其赔付没有依据，并要求拒赔，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以 ...

。本案所涉投保货物，其中3848．07吨因船东BBS公司的走私行为而被我国边防部门作走私物品处理，剩余货物已被船东非法盗卖，均不能再归丰 的条款，不产生效力。对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释，终审判决援引中国人民 ...

民法通则》涉外篇中规定了解决涉外合同纠纷的冲突规范，即涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。本案双方当事人在庭审中同意 必须在到达要约方时或被要约方知悉时才能生效。原告有义务证明本案保险合同的承诺所作出的时间，其主张本案举证责任倒置无法律和事实依据，本院对此不予支持。 ...

中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，涉外合同的当事人，可以选择处理合同争议所适用的法律，但本案当事人在发生争议之前或之后，均未作这样的选择， 该条款系国际惯例，在当事人约定适用后即成为保险合同的组成部分，对合同当事人均具有约束力。据此，在本案中界定“一切险”的范围就应以该条款为依据。该条款第 ...

通知了被告，被告派人到现场作了勘验和记录。其后原告要求被告按保险合同的约定进行赔付，被告人原告未提供相关单证为由未进行赔偿。原告以被告不依 明确约定“被保险人与保险人发生争议不能达成协议时，可以申请仲裁机关仲裁或向人民法院提起诉讼”。保险公司的保险合同是单方面按照标准条款制定的合同，双方当事人解释不 ...

因此，认为与原告签定的保险合同为无效合同，只能退还原告的保险费，而不能支付保险金。请求驳回原告的诉讼请求。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认 月零11天，尚不足6个月。 另查明，原告签定的人身保险合同的签发机构和所盖的公章均是中国人寿保险股份有限公司重庆市涪陵分公司，中国人寿保险股份有限公司垫 ...

保险法》第三十条关于保险合同条款发生争议时应作有利于被保险人的解释的规定，应当认定北京时间2000年11月15日为签订保险合同的时间;被盗发生于北京 法律判决后，保险公司虽然上诉，但对此无异议;技术进出口公司则主张维持原判。据此，可以认定双方当事人均同意适用中华人民共和国法律处理本案。保险公司与技术 ...

，维持原判。 综合诉辩双方的意见，本案双方的争议焦点为:1、发生货损的JSM-（略）扫描电子显微镜的控制柜是否属于保险合同的标的；2、被保险人南方公司 现有证据认定货损金额为（略）美元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理得当，依照《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定 ...

，系因条款固有缺陷而引起，依照《保险法》第三十一条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人的 的事实清楚，适用法律正确，但在耀德公司变更诉讼请求的问题上处理不当，对该条的处理应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...