综合分析，原审原告李某某要求原审被告祝站镇政府偿还借款（略）元及利息的主张，证据充分，应予以支持。原审被告祝站镇政府以没有借款事实及原审被告袁某的借款与 经李某某多次催要无果引起诉讼。 上述事实有李某某向原审法院提交的三份借款借条，祝站镇政府向原审法院提交的管理区的帐目予以证实。经庭审质证，祝站镇政府 ...

被告辩称双方不属借贷关系，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。因借条是被告自愿出具给原告的，是双方的真实意思表示，且未有违反法律规定，被告在庭审过程中亦未能提供证据推翻上述借贷行为，对双方的借贷关系，予以认定。因双方对借款的还款期限未有约定，原告可随时向被告主张归还借款， ...

了诉讼时效。 经审理查明：1998年6月10日，被告兆达公司向原告出具借条一张，内容为：今借到海南佳景路桥工程有限公司人民币300万元整，时间30 还款本息义务，并要求二位担保人承担连带偿还义务。 以上事实有借款借条，银行汇票以及当事人的陈述等证据为证。 本院认为：被告兆达公司向原告借款300万元，有 ...

，金龙物资公司也未对金龙贸易公司在租赁经营期间的资产及债权债务进行清算，没有证据证明陈某某在租赁经营期间对金龙贸易公司造成了亏损。另一方面，租赁合同与本案是 。关于孙某某是否应当承担担保责任的问题：孙某某在金龙贸易公司出具的三份借条上均明确表示愿意为金龙贸易公司提供担保，该担保是孙某某真实的意思表示， ...

应诉，无答辩意见。 原审认为，被告向原告借款人民币105，000元，由被告出具的借条予以证实，原被告的合法借贷关系受法律保护，被告对其所负的债务应当予以清偿。 借条予以证实。被告对借款本金表示异议，称借条上的金额是原告将利息计入本金而计算出的数额，因被告未提供相应的证据予以证明，故不予采信。再审庭审中 ...

幢×号×室。借款人身份证号：××××××××××。并借款人如每月有能力多还就尽量多还”。借条“借款人”处由原审被告黄某甲签下黄某甲、王某某两人姓名并署 本案庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据再审审理中原审原、被告的陈某及司法部司鉴中心[2005]技鉴字第X号鉴定结论，可以认定“借条”系原审被告黄 ...

.我在11月14日向食堂借200元，保证在12月份前还清。......”；第二张借条载明：“我向食堂借5000元，保证在12月份前还清......97年10月5日”； 不能体现真实的意思，该四张借条均不能作为本案认定借贷数额的依据，双方的借贷关系无效。原告提出的诉讼请求，缺乏证据，不能认定。依照《中华 ...

，双方仅从借条字间推断谁为借款人存在争议，但该借条是客观的，并与本案有关联，可作本案证据采用；2、原审被告叶某某提供的张乃进、韦芝明证明条 再审时提供的借条复印件一份，未提供原件，原审原告认为不是原条，原审被告没有其他证据相印证，不予认定。 本院认为，原审被告林某某担任芹菜洋村民主任期间，为还村委贷款 ...

的事实。 被告彭某未予答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审核认为，原告李某乙向本院提供的二份借条原件，内容客观真实，能够证明待证事实，具有证明力 。原告李某乙请求被告彭某偿还借款本金6900元，符合法律规定，本院予以支持。借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。原、被告之间的无息借贷，有约定偿还 ...

诉请法院判令两被告偿还借款本金43.56万元。 原告举证有： 1、身份证，证明原告身份。 2、借条原件，证明被告向原告借款的事实及约定还款期限，被告李X作为担保人在借条上签名。 被告何X舟、李X未到庭答辩称，也未提交证据。 本院对原告所举证据的真实性予以确认。 经审理查明， ...