方农行南干道营业所对借款合同承担连带担保责任，担保至还完欠款止即2004年9月29日止；增加崔秀珍、刘某明为借款人；增加张佐勇为担保人，还款期限延至 机关立案侦查，本案应中止审理。5、即使原审法院按无效担保合同来判令，上诉人对此承担责任的范围也不应当超过债务人不能清偿部分的二分之一。 被上诉人李某等人 ...

之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与普济堂药业公司签订的《借款合同》是双方当事人真实的意思表示 》第七条之规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人 ...

内不再承担保证责任；该委托代理进口合同实际上是借款合同，该合同应属无效，因此担保合同也无效，中合融信公司不应当承担保证责任；对利息的起算点有异议，且 为连带保证责任，若债务人（中汇海）未按《委托代理进口合同》的规定履行支付义务，担保人应在收到债权人书面通知后10个工作日内，将通知中所要求的金额及时付至 ...

保证责任；该委托代理进口合同实际上是借款合同，该合同应属无效，因此担保合同也无效，中合融信公司不应当承担保证责任；利息的起算点应当是2008年10月23 连带保证责任，若债务人（中汇海）未按《委托代理进口合同》的规定履行支付义务，担保人应在收到债权人书面通知后10个工作日内，将通知中所要求的金额及时付 ...

补发营业执照和变更登记的行为并不意味着96年“西川物业”与上诉人订立贷款合同时不存在或无效。最起码也应认定担保人当时的担保行为是有效的，因为，担保人 责任，被上诉人“隧道股份”应按担保合同的约定承担连带担保责任。上诉人的上诉理由成立，原审认定借款合同和担保合同无效不妥，应予以纠正。据此，依据《中华人民 ...

而非兴业公司，可见系争借款合同为无效合同。因主合同无效而必然导致担保合同无效，故作为保证人验资人的上诉人不应在本案中承担任何责任。其次，上海银行浦江 的损失之间并无必然的因果关系，验资人不应承担赔偿责任。最后，验资人即使应当承担赔偿责任，也是在借款人、担保人、投资人不能清偿以后，对不足部分承担责任，而 ...

担保管理办法》第十一条、《境内机构对外担保管理办法实施细则》第九条的规定，对外担保的报批手续应当由担保人办理。本案担保人为中化公司，其应当在 相关报批手续。原审判决关于“交行分行应对无效合同所造成的后果承担主要责任”的观点不能成立。 由于本案系争借款合同有效而保证合同无效，且保证人中化公司对保证合同 ...

向抵押人提供一定期限抵押贷款，作为抵押人购置抵押房产之部分房款；担保人同意承担该笔贷款之连带担保责任。抵押房产为位于白云区X路X村北侧瑶台苑A5梯X层 的法律关系。借款合同关系并未对邱某某所购房产的所有权的归属作出约定，中信天河支行非房产的所有权人，其无权对房产的所有权作出处分，故该条款为无效条款，该 ...

之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与普济堂药业公司签订的《借款合同》是双方当事人真实的意思表示 》第七条之规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人 ...

日，信达公司海口办向借款人环亚制药和担保人环亚房地产报纸公告催收２０００万元债权。 上述事实有借款合同、借款展期协议书、资产抵押协议书、债权转让协议书、担保书 ，且不违背法律规定，应当得到法律的支持。即环亚房地产应在抵押物变现后对仍不足以清偿的部分，向债权人信达公司海口办承担清偿责任。综上所述，根据《 ...