公司福州办事处向两被告在2006年12月31进行了公告催收。 12、《资产转让协议》（协议编号：113）（2008.9.22），证明中国东方资产管理公司 与公告的资产内容相符，公告信息真实，转让的债权标的及受让主体均不违反法律法规的禁止性规定，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、 ...

转让协议、中信公司与上海文盛公司签订的分户债权转让协议，亦是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦应确认为有效合同。上海文盛 主张相应的民事权利。据此，上海文盛公司要求偿还借款本金，合法正当，本院应予支持。关于上海文盛公司主张的利息问题，本院认为，中信公司与上海文盛公司不是国家 ...

行书面通知3个月内，清偿上列款项”，故惠天公司应承担连带保证责任。关于惠天公司辩称债权转让彭某甲没有通知其公司的主张，因彭某甲已诉讼至法院，应 担保函》、及国家开发银行沈阳分行与信达公司签订的《债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，原审认定合法有效正确。信达公司于 ...

重庆分行、信达重庆办事处在重庆日报上联合发布了《债权转让公告》，该公告声明，根据国家有关法律法规，以及中行重庆分行及其下属机构与信达重庆办事处签订 与本案原告瑞华公司在重庆日报联合发布了《债务催收暨债权转让通知联合公告》。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款 ...

、林某某和王某丁签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据《债权转让协议》，原告已经取得担保权利，各保证人对担保事实及担保 零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百零三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

求和约束康得新电公司遵守相关规定。综上，确认股东会决议无效的理由是违反法律法规的强制性规定，但是本案中股东会决议程序合法、内容合法，请求驳回高某某的 有限公司，而作出该决议的股东是康得投资集团有限公司。该决议违反了股东之间关于技术转让的约定。该院认为，涉案股东会决议的内容系讨论专项审计报告，通过了公司 ...

银起北京公司提交的证据5、企业名称预先核准通知书；证据6、北京市石景山区环保局出具的关于银起北京公司建设项目环境影响报告表的批复；证据7、建设项目环境影响报告表 新钢公司与宁夏银起北京分公司的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，证明了本案转让的债权的产生，证据取得合法，故对该证据的真实性、合法性、 ...

1．6亿港元，欠1．l亿港元，香港新建业公司同意将7000万港元的债权转让给森达公司，森达公司确认已于1997年收到500万港元，尚欠6500万 机关核准登记注册，其代表法人行使职权的主要负责人是企业法人的法定代表人。我国现行法律法规并没有禁止个人同时担任两个或两个以上企业法人法定代表人的规定，也没有 ...

还逾期贷款通知书上签字确认。1999年11月16日，省建行向冀州中意发出债权转让通知，冀州中意在通知回执上加盖了公章，法定代表人岳红军签字。1999年 不一致的地方，应该适用本案合同签订履行时的法律法规的规定。因此，本案应当适用最高人民法院1994年颁布的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的 ...

设定担保的，在实现债权时，人民法院应当按照法律法规的规定进行处理。天一科技的发起人股份，依法应属于公司成立之日起三年内限制转让的财产。泰和公司和 承担的7354.64万元债务及利息数额基本相当，泰和公司上述主张本院不予支持。国资局关于泰和公司应按协议约定将其所持有的天一科技的全部股份过户给国资局的主张 ...