，中国人民银行上海分行在上海银函[1999]X号《关于上海浦东发展银行有关业务问题的复函》中规定：上海浦东发展银行的原信托业务都是通过其分支机构代理，即由 发放了贷款。第三人在借款展期到期后未能按约还款，已构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任，向原告归还贷款本金人民币500万元，按中国人民银行规定的 ...

按本协议支付欠租或对损坏部分拒绝修复或赔偿，则本协议关于免收滞纳金余款追讨及追究损坏赔偿责任的约定失效，发电部有权按南联公司所欠租金及滞纳金余款 （略）．59元。逾期履行，则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费各8262元，财产保全费2520元，合共（略） ...

的收据为凭，而且有(2004)三法民肆初字第X号民事判决书和新金宏公司多次追讨为证。因此该案债权应受法律保护。综上所述，没有证据证明邓某某已支付上述货款，也没有 （略）.79元未付，事实清楚。关于诉讼时效问题，因邓某某于2003年7月20日通过号码为（略），金额为（略）元的支票向新金宏公司支付过另外一 ...

、被告磋商解决曾锦忠租赁经营穗华公司期间出现的问题； 9.1997年12月18日，被告出具给穗华公司董事会《关于承包期满财务结算的函复》以及原告的回复、 展开会议并形成决议：一、发包方积极追讨承包方的欠款；二、董事会默许曾锦忠继续经营穗华公司，要求其尽快还清欠付发包方的债务。董事会认为追收欠款无效时， ...

日，香港高等法院作出1999年第X号命令，命令：1.香港交行可向威宝登公司追讨美元＄（略）.25，以及本金美元＄（略）.60，按年息(一年360天)14. 了主债务的数额。香港交行已向法庭提供了该裁判文书，证明主债务的数额等事实问题。化工公司、谭某某未能提供充分证据予以反驳，故对该裁判文书中确定威宝登 ...

其债权债务由其承担及处理。原告曾向被告多次追讨欠款，但其至今未归还欠款。请求判令被告立即清还借款41.66万元及利息(利息按协议约定计算，截止2004年 航运公司移交给云浮市振云资产经营有限责任公司后相关债务的函》；5、《关于云浮市航运公司股权及相关欠款问题的函》；6、水电发展公司营业执照及注销资料； ...

予贷款人。担保人承诺对于贷款人因借款人未能履行其担保文件下或关于担保文件的责任而导致的有关的所有损失、追讨、损害、费用、收费、及开支，担保人会令贷款人 二分之一。关于经济总公司提出的交通银行的请求已经超过了诉讼时效期间的问题，由于经济总公司是基于无效保证而产生的赔偿责任，故诉讼时效期间应为从主债务履行 ...

时效，而事实上，被告在控制银泽公司时，并未依法在诉讼时效期间内及时追讨该笔债权，其行为导致了债权的当然无法收回。由此，出让方应对此债权损失负责。 关于利嘉集团 负责对华银公司进行清算，并以清算后的财产对华银公司的案涉债务承担责任。 六、关于协达公司承诺函的性质和效力的问题。经查，2001年6月10日， ...

的正确判决。原审在公告送达时，没有依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第88条的规定张某公告，也没有在报纸上刊登公告，只是 一直在管理；第二，本案没有超过诉讼时效，被申诉人一直在找申诉人及李某瑞追讨；第三，原审公告送达程序合法，原审判决应予维持。 （2011）邵东民再 ...

签订的，也未提供证据证实原告朱某纪已收取了60万元股金，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十五条之规定，本院 纪垫付款项”是否应当从原告朱某纪应得投资款中相抵扣的问题。2005年4月9日晚原、被告决定“原老坪山电站的债权债务、营业（收入和支出）由朱某纪接管；老 ...