待遇时，公司承诺由于原告伤情严重，待伤残稳定后一并予以解决。2008年11月5日，原告申请温县劳动仲裁解决时，公司于2008年11月4日宣告 5、原告要求被告支付一次性伤残就业补助金，因焦作市三鑫纸业有限公司因政策性关停，企业已经不存在，现原告要求被告支付一次性伤残就业补助金，本院不予支持。依照《工伤 ...

林某某代表该厂在合同上签字，后原告开始在温县工作。但从2008年8月至10月，原告未领到工资，只好离职，被告却对原告申请了劳动仲裁，要求确认原告与温县 关系，不具备请求确认合同无效的主体资格。被告对上述证据的真实性无异议，对其证明指向有异议。被告质证称，两个企业在法律上虽不是同一主体，但事实上两个企业 ...

1日开始建立，工伤保险是2004年6月1日开始建立。此前，企业是否建立各项保险均由企业自主决定，法律和政策均无强制性规定。因解某某于1984年前已 人得知长沙马王堆公司体制改革的有关情况后，于当年12月10日以湖南马王堆公司为被申请人，向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年12月17日，该 ...

、由站车服务公司对综合分公司承担连带赔偿责任；5、由综合分公司承担本案劳动仲裁受理费和处理费100元及本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求两被告承担 经营范围确实包含有“旅行服务”项目，故上述证据可以证明“旅行服务”为站车服务公司经营项目之一。怀化火车站旅行服务所系企业名称，其名称中虽有“旅行服务”四个 ...

、由站车服务公司对综合分公司承担连带赔偿责任；5、由综合分公司承担本案劳动仲裁受理费和处理费100元及本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求两被告承担 经营范围确实包含有“旅行服务”项目，故上述证据可以证明“旅行服务”为站车服务公司经营项目之一。怀化火车站旅行服务所系企业名称，其名称中虽有“旅行服务”四个 ...

请求，本院依法不予支持。故判决，驳回原告解某的诉讼请求。 上诉人解某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院以超过时效为由驳回了上诉人的诉讼请求 二审法院维持原判。 经双方当事人确认，本案的争议焦点为：解某提起劳动争议仲裁的时候是否超过了仲裁时效期间。 本院认为，解某在2001年3月29日向徐州猛 ...

本院予以采信。 证据12，证明原、被告发生的争议经过了劳动仲裁，原告向人民法院起诉，履行了仲裁前置程序，本院予以采信； 证据13，不能证明原告未 的劳动或者人事部门备案。”《企业职工奖惩条例》第二十一条规定：“在批准职工的处分以后，如果受处分者不服，可以在公布处分以后十日内，向上级领导机关提出书面申诉 ...

森林企业下岗职工一次性安置工作的通知》精神，联合下发了《重庆市国有林业企事业单位下岗职工一次性安置工作的实施意见》。同年4月，重庆市林业局、重庆市财政局根据上述意见 ，但实行的是企业化管理，其职工可以与用人单位形成劳动关系；三是《解除劳动关系协议》确认了双方是劳动关系，并经过了劳动仲裁，故本案属于劳动 ...

森林企业下岗职工一次性安置工作的通知》精神，联合下发了《重庆市国有林业企事业单位下岗职工一次性安置工作的实施意见》。同年4月，重庆市林业局、重庆市财政局根据上述意见 ，但实行的是企业化管理，其职工可以与用人单位形成劳动关系；三是《解除劳动关系协议》确认了双方是劳动关系，并经过了劳动仲裁，故本案属于劳动 ...

解除劳动合同，但康思达公司不同意解除，古某甲遂向佛山市劳动仲裁委员会申请仲裁并离开单位。由此可以看出，古某甲由始至终对康思达公司变更其工作岗位存在异议， 甲认为，劳动合同所约定的“管理工作”是指在企业中负有组织、协调和指挥等职能的工作，而其所担任的科长职务就具有上述职能，康思达公司免除其科长职务就违反 ...