牌中型特殊结构货车（车主吴某某，2009年10月4日从李某立处购买），沿S206线由南向北，行驶至S206线34KM+900M处，与原告李某某驾驶的停放在 投保有交强险和商业险，根据保险法的规定，受害人可以直接起诉保险公司要求索赔，原审没有列李某立为被告不违反法律规定。上诉人认为原审程序违法的理由不能 ...

，要求一并处理。其它辩称意见与保险公司相同。 被告保险公司辩称：关于事故的发生和责任等意见，与上述被告辩称意见相同。关于医疗费，不认可医疗保险外部分；关于护理和营养 涉损害赔偿事宜协商未果，又因为肇事车辆车主为陆×忠，且该车在保险公司投了交强险，原告遂起诉来院。 另查明，原告因本起事故住院26天，发生 ...

XX轿车在第三人XX上海分公司处投保交强险，本次事故均发生在保险期限内。现原告起诉主张其损失为医疗费1,270.9元（人民币，下同)、住院伙食补助费750元、 。 经审理查明，2008年12月2日13时37分许，被告杨XX驾驶车主为被告XX公司、牌号为沪XX的货车沿浦东新区X路由北向南行驶至川南奉公路 ...

林某戊系实际车主及车辆管理使用人，本起交通事故的赔偿应由被告林某戊承担赔偿责任。同时，肇事车辆已向被告保险公司投保交强险及商业险，原告的各项经济损失 使用人。原告的经济损失向被告索赔未果，致引起诉讼。诉讼期间，原告撤回对被告向刚的起诉（已另行制作民事裁定书）。 本院认为，被告林某戊所有的赣x号中型自卸 ...

。原告遂诉请本院，要求被告天安保险公司莆田营销部在无责任限额范围内赔偿其医疗费损失人民币1000元，苏x号小车的车主南京环通化工设备经营部及张宝玉连带 设备经营部及张宝玉达成和解协议，原告申请撤回对南京环通化工设备经营部及张宝玉的起诉（另行制作裁定书）。但与被告天安保险公司莆田营销部在是否赔偿问题上 ...

保留所有权，车辆的运营、占有、使用、获利均属车主，根据司法解释，公司不承担赔偿责任。豫x货车在许昌保险公司投有交强险和商业险，依据法律规定， 人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，我们认为起诉保险公司不应该，保险公司无侵权，对车辆也无管理与收益，不应当承担赔偿责任。原告诉讼请求过高，且超过法律规定 ...

乘以伤残等级，残疾用具费用不应承担；精神抚慰金8万元过高，应在2万元以下酌定。 被告洛阳亚飞公司缺席无答辩。 被告洛阳保险公司辩称：原告起诉我公司无法律依据，事故是 x元，保险期至2010年8月21日。豫x号车登记车主为洛阳亚飞公司，该车辆在洛阳保险公司投保有交强险、商业三责险，其中商业三责险的赔偿 ...

，也不能抗辩交通责任认定书的认定；廖某某不承担精神抚慰金并不表示其他被告不承担。 被告富森公司、富森分公司、保险公司、周某乙对被告廖某某的证据均无异议 ，双方就其他赔偿未达成一致意见。遂二原告起诉来院，请求具有独立法人资格的富森公司、肇事货车渝x的保险公司、实际车主周某乙、驾驶员廖某某一并连带赔偿死者 ...

，也不能抗辩交通责任认定书的认定；廖某某不承担精神抚慰金并不表示其他被告不承担。 被告富森公司、富森分公司、保险公司、周某某对被告廖某某的证据均无异议 双方就其他赔偿未达成一致意见。遂二原告起诉来院，请求具有独立法人资格的富森公司、肇事货车渝x的保险公司、实际车主周某某、驾驶员廖某某一并连带赔偿死者田 ...

后该车的实际车主谭xx支付了急救和住院费用以及部分护理费。被告xx保险公司六安公司承保了事故车辆的交强险，应当在限额内予以赔付。现原告向法院起诉要求：1 金5,000元，后续治疗费7,000元，上述损失中被告xx保险公司六安公司在交强险限额内承担赔付义务，不属于交强险和超出交强险部分由被告谭xx赔偿； ...