=1305元；六、残疾赔偿金4807元／年×20年×30％=x元；七、被抚养人抚养费3388元／年×11年×30％÷4=2795元；八、鉴定费1850元；九、 提供劳务的人员受伤二某之间并非直接因果关系，也并不构成民法上的必要共同诉讼当事人。因此，定作人（房主）是否参加诉讼，取决于原告是否要求将定作人 ...

请求，不陈某意见。 安邦保险公司上诉称：一、在本案中，上诉人不是必要共同诉讼的当事人。原审法院依职权追加上诉人为原审被告，是认定事实不清， 《机动车辆综合保险条款》第七条第(二)款：“被保险人及其允许的合格驾驶员以外的人使用保险车辆”；第(三)款：“保险车辆处于竞赛、测试、在营业性修理场所修理、保养 ...

代理人李某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人祝某某因与被上诉人陈某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院 本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审遗漏必要的共同诉讼人，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

委托代理人李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人祝某某因与被上诉人李某甲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省长垣县 向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审遗漏必要的共同诉讼人，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

某人民法院重新审理。本院受理此案，依法重新组成合议庭，根据原告申请追加靳某某为共同被告，后根据靳某某申请追加金星啤酒集团漯河啤酒有限公司、漯河金星啤酒销售有限公司及 及张某壬为必要共同被告的申请书。 被告金星啤酒集团漯河啤酒有限公司辩称：该公司不应作为被告参与本案诉讼。理由是该公司与六原告人、死者陈某 ...

增值税为18,654.37元。2009年1月23日，被告将其结算所得款支付第三人80,000元。被告至今未出示完税证明或发票。 2009年3月20日，原告张某某 但清付时，原告已答应扣除的2,338元予以扣除。马某某不属必要共同诉讼的第三人，原告不申请追加向马某某主张权利，本院依“不告不理”原则，本案 ...

。由于张某在起诉时未要求保险公司承担赔偿责任，且保险公司不是本案必要共同诉讼当事人，市X路局上诉称本案遗漏当事人的理由不成立。原审审理过程中， 第㈠项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费1000元，由上诉人洛阳市X路局承担。 本判决为终审判决。 审判长薛志毅 审判员吴敏 审判员李依 ...

侵权诉讼中，专利权人可以单独分别起诉涉嫌侵权产品的销售者和生产者，也可以同时起诉涉嫌侵权产品的销售者和生产者，因此涉嫌侵权产品的销售者和生产者并非必要共同 年12月5日书面通知，不同意该申请。 3、在二审期间，上诉人吴某某再次申请调取名称为“重庆市高级人民法院计算机、远程签章系统”投标文件、质疑答复 ...

贸易有限公司签订一份编号为00G－038－027的售货确认书，约定由上诉人供应韩国CNK贸易有限公司棉机织织物、灰色棉、橡皮，总计300，047.40 关系而言强东公司与韩国CNK贸易公司并非必要共同诉讼的当事人，法院无需主动追加被告，原审程序合法。综上所述，上诉人所主张的货款应依据与韩国CNK贸易 ...

公司主张债权，于法有据，应予支持。至于环中公司，因其并非本案必要共同诉讼当事人，且本案事实清楚、证据确凿，故原审未予准许裕祺公司追加被告的 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币10，662元，由上诉人上海裕祺商务有限公司负担。 本判决系终审判决。 审判长李某 代理审判员同其鸣 ...