拆迁办在向答辩人申请强制拆迁之前，于2009年10月16日邀请拆迁当事人、有关管理部门、以及人大代表、政协委员，对行政强制拆迁的依据、程序、补偿安置的测算依据 了该责令强制拆迁决定书。原告不服，起诉来院。 本院认为：一、原告所有的房产位于郑某许字（2008）第X号房屋拆迁许可证许可的拆迁范围内这一基本 ...

撤销。 被上诉人王某乙、张某丙的共同委托代理人答辩称，1、被上诉人之间的房产转让是有偿转让，上诉人认为被上诉人之间是恶意串通没有任何依据。2、被上诉人张某 上诉人邹某某虽为被上诉人王某乙的民事债权人，但被上诉人王某乙以房屋交易管理部门备案的“协议”书证载明的13.8万元价格转让房屋给被上诉人张世忠，属 ...

；职代会决议书；抵押物清单；贷款审批表；借款申请书；借款合同；国有资产管理部门证明。经房产管理处审核后，认为符合用房地产抵押登记的条件，应当给予登记，并 年4月上诉人就到康平县人民法院起诉康平镇农业技术推广站。康平镇人民法院一审进行调解，在2004年4月28日该院下达了《民事调解书》，由于康平镇农科站 ...

领取营业执照后的一个月内，应当到登记机关所在地的县级以上人民政府房地产管理部门备案。”而被答辩人没有房产经纪人资质，又没有备案登记，直至与答辩人终止合同时也 质证后认为：对地税局出具的答复函的三性均没有异议。 审理期间，经本院组织调解，原、被告同意就没有争议的佣金部分先行支付，2008年7月15日， ...

公司的房产，后恒昌公司与原告因借款纠纷，由东昌府区法院调解结案后转入执行，将该房产查封，并于1998年10月16日发布公告。恒昌公司仍未履行法律义务 处。资金处委托他人对该房产进行了看管。2000年9月恒昌公司隐瞒了上述事实真相，将此房地产卖给王某某，又对房地产管理部门采取隐瞒手段，将人民法院依法处理 ...

合议庭，并于2012年3月31日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人苏某、被上诉人潘某及其委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 那马街X号，于2006年变更为南宁市X镇X街X号）房屋没有在房地产管理部门办理产权登记。该房建于1992年，系由苏某的哥哥苏某成于1992年 ...

隆公司在（略）进行商品房销售的合法资质情况； 2、洪江市人民法院对有关当事人制作的调解笔录复印某1份；洪江市电信分公司出具有关团购截止时间的证明复印某1份； 税、费某被告全额承担。被告按购房总额的2%交纳维修基金，由原告移交给房产行政管理部门代管，存入专项维修基金专户。水电立户费某由被告自理。在该合同 ...

一层租赁事宜无果。2006年4月，贺某等成立盛熙商务并在工商管理部门核准登记，继续管理经营银滨楼一楼旧货市场。盛熙商务提供的财务凭证显示其为开发 房产同意退出补偿，但必须对其投资进行评估作为补偿依据，南苑房产表示要视补偿金额多少再作决定。此次调解因三方意见不一致没有达成协议。2007年4月27日，本院 ...

主要由两名被告负责。 诉讼中，因被告王f不同意分割上述拆迁补偿款，致本院调解不成。 以上事实，由户籍资料摘抄、宅基地使用权审核表、造房用地申请表、调解协议书、 。被告王f虽于2000年对上述房屋修理或翻建，但未经行政管理部门审核批准，也未办理上述房产权利人的变更登记，故被告王f对本案系争被拆迁房屋属其 ...

经庭审质证，本院作如下确认：原告提供的证据具有关联性，真实性，本院予以采信。虽然调解协议是诉讼中达成的，不能作为支持其主张的证据，但其内容和分单是一致 协议达成后，原告汤某甲及其他家庭成员与第三人汤某乙申请房产部门进行变更登记，但房产部门以诉讼期间不能擅自进行变更登记为由，不予办理。 本院认为：被告在 ...