而对上诉人因恪守信用、履行合同而蒙受的巨大经济损失视而不见。江城子大厦项目前期立项等工作报批手续齐全，己具备施工条件，不存在被上诉人提出的所谓因 土地使用权变更登记手续及项目建设许可证等。海南党校一直未能办妥。根据最高人民法院《关于审理房地产管理法实施前房地产开发经营案件若干问题的解答》、《民法通则》 ...

更应当依法约及时退还。被告宁乡X镇人民政府与被告长沙顺利房地产开发有限公司合作开发建某，应当对合作开发项目所负债务承担连带清偿责任。据此《中华人民共和国合同法》 竣工验收未通过，发包人不得使用。发包人强行使用的，由此发生的质量问题及其他问题由发包人承担责任。竣工结算：1、……3、发包人收到竣工结算报告 ...

年6月份，双方又口头约定，继续合作开发建设某某官兵职工住宅楼项目……”与事实不符，某某从未就官兵职工住宅楼的建设和开发问题与某某司达成某议，更没有房屋 司相应的损失”与事实不符，事实上，由于某某司在既没有房地产开发资质又没有建筑资质的情况下进行房地产开发建设，又擅自对外出售某某的房屋，严重地损害了某某 ...

法院认为，依据公平公正、诚实信用的原则，新宁公司应当配合付某将房屋开发建设完工后的后续问题积极解决。遂判决：一、解除付某与新宁公司之间的挂靠关系；二 ，新宁公司没有法定义务为协助付某办理登记变更手续。按《房地产管某法》的相关规定，已开发的房地产项目只能按照法律规定的条件和程序进行转让，在缴纳相关的税费 ...

会产生实际影响。结合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，可见答辩某对某某城项目进行的备案行为不属于人民法院行政诉某的受 ，故依法予以采信。 经审理查明，重庆某某房地产开发有限公司（以下简称某某房产公司）在沙坪坝区X区实施房屋开发建设，于2007年4月动工修建工程名称为“某某 ...

原审查明的事实基本一致，另查明，1、1997年，华亚公司为投资建设华亚广场房地产项目，与包括本案被申请人沙发蓬垫厂在内的32家被拆迁人签订了 公司不应承担，则对垫付的工程款享有优先权。 本院再审认为,一、关于直管公房的安置问题。本案直管公房虽然登某在郑州市房产管理局名下，但直管公房为国家所有，房管部门 ...

，面积是3365.13平方米。三、关于盛润公司承担2006年之后的职工生活过渡费的问题。9.3协议是盛润、华亚公司恶意串通的行为；其次中原区医院与华亚 的事实基本一致，另查明，1、1997年至1998年，华亚公司为投资建设华亚广场房地产项目，与中原区医院等32家被拆迁人签订了房屋拆迁安置补偿合同。华亚 ...

原审判决查明的事实基本一致，另查明，1、1997年，华亚公司为投资建设华亚广场房地产项目，与无线电二厂等32家被拆迁人签订了房屋拆迁安置补偿合同。华 再审认为，一、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应 ...

查明的事实基本一致。另查明，1、1997年，华亚公司为投资建设华亚广场房地产项目，与包括本案被申请人中原区房管局在内的32家被拆迁人签订了房屋 不应承担，则对垫付的工程款享有优先权。 本院再审认为,一、关于直管公房的安置问题。本案直管公房虽然登某在郑州市房产管理局名下，但直管公房为国家所有，房管部门 ...

判决查明的事实基本一某，另查明，1、1997年，华亚公司为投资建设华亚广场房地产项目，与谷某等32家被拆迁人签订了房屋拆迁安置补偿合同。华亚 本院再审认为，一、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的 ...