。青海省肉食品集团公司为债务人羊毛公司提供连带责任保证。后羊毛公司未能按期还款，经双方协商，延期至1999年9月29日，该份延期协议中未有原担保人青海省肉食品 综上，请求二审法院驳回农发行营业部的上诉请求。 本院二审期间就本案所涉贷款是否为以贷还贷、保证人是某明知本案所涉贷款的实际用途进行了质证。上诉 ...

厂签订的《借款合同》以及鞋厂出具的《不可撤销担保书》，向盐城市城区人民法院起诉，分别要求日用百货厂承担返还贷款本息的民事责任、鞋厂承担连带清偿的民事责任。该 ，只是这种担保期限属于不确定期限。作为不确定期限的担保期限，表明担保人的担保责任应当与债务人所承担的主债务共进退、同存亡。只要主债务未消灭或诉讼 ...

甲个人承担，与被告袁某无关，并且原告已经在株洲市X区人民法院起诉了其他对此债务承担连带清偿责任的债务人，并且冻结了相关的财产，原告对此债权不能行使双重权利，所以 字第24-X号民事裁定，解除对吴某甲等人财产的查封，另行查封了属于贷款担保人株洲汽车城开发建设有限公某所有的位于株洲市X区X栋X号和D区X栋 ...

作抵押为由，骗取了兰某为其借款提供担保。本案农行岫岩支行放弃债务人提供的抵押担保，担保人应在此范围内免除责任。根据相关证据以及《合同法》第五十二 ，表现为：一、合同约定岩田木业的项目资本金必须到位，农行岫岩支行才可以发放贷款。该项目总投资5127万元，其中岩田木业自筹流动资金1000万元和项目固定资产 ...

以及其诉讼请求是否超过法定诉讼时效两个焦点问题。一、关于被告主体资格问题：本案医保公司起诉的是两个被告，分别是联盟公司、新兴公司。通过庭审可以确认新兴 主张某权利没有超过诉讼时效，法律依据不足。3、原审判决一方面认定我公司是主债务人，一方面又认定该债务尚未消灭，互相矛盾。如果我公司和卫材厂是同一主体， ...

：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或裁决，并就债务人财产依法强制执行，仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，原审判决二人承担连带保证 ，证据也不充分，其主张某院不予支持。 第二个争议焦点，原审原告起诉是否超过诉讼时效，法院是否应该立案审理的问题。王某2007年8月27日申请借款， ...

核准企业变更等证据予以印证。根据担保法的相关规定，只要保证人承担连带责任的，债权人可以仅起诉保证人。二、杨某是建文支行的负责人，其在借款合同上加盖公章的 辛某按照其指定账户存款并不违反合同约定。对所借款项如何支配，系借款人和担保人应尽的注意义务，出借人不负有注意义务。该借款虽然转入马某某个人账户，但 ...

利息。 关于葫芦岛市建委在本案中应否承担担保责任的问题。一审法院认为，葫芦岛市建委是否承担担保责任，应当依据合同约定的内容来认定。所谓保证，是指第三人与 《关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人 ...

四十四条第二一款的规定，“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”同时，我国企业破产法第五十一条 郑州水晶公司付款。卖方只有一个，付款主体也只有一个，即郑州水晶公司。对于是否应驳回起诉的问题，张某某在第一次诉讼中已经明确表示，余款另行主张，因此 ...

共和国担保法若干问题的解释》第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有 又称，无效担保的主观过错在大新银行，上海联博对其向境外提供担保是否有效是一无所知的，原审法院认定上海联博在无效担保中承担过错赔偿责任显属不当。 ...