侵权产品具有数字图像存储器，具有数码照相机的功能。认定被控侵权产品是根据已有技术设计是错误的。 南望公司服从一审判决。 本院经审理查明：梁某某于2001年8月 涉案实用新型专利的保护范围。 南望公司为支持其四种涉案产品是根据已有技术的方案设计的主张，提交了专利号为：x.5的实用新型专利的《说明书》和《 ...

某。 被上诉人（原审被告）梁某。 被上诉人（原审被告）广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院。 法定代表人朱某，该研究院院长。 委托代理人覃某某。 委托代理人王某某。 元整(x.00元)结算”，并在结算单第七条约定“在有异议部分最终解决方案为双方当事人本着诚信的态度核对每笔借支款，双方协商不果交相关权威 ...

x元。2010年6月26日武隆县X乡规划建设设计院作出对黄某房屋加固的方案设计。2010年7月21日委托武隆县价格认证中心进行鉴定，价格认证中心于2010 征得某某公司的同意后，委托武隆县X乡规划建设设计院对黄某的房屋进行加固方案设计，同时委托武隆县价格认证中心对房屋进行加固、修复及并对屋内设施、物品 ...

后，A公司分别于2009年3月7日、3月18日、3月21日支付吴某设计预付金5000元、x元、5000元，合计x元。2009年3月21日，A公司 B公司负担。 以上事实，有《商位预订定金协议》、银行凭证、收款收据、《装饰方案设计协议书》、《装饰施工合同书》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 ...

证据9、2007年1月17日利民公司原总工程师柴成山收受城市新风公司设计好的图纸方案本的收条1份，证明事实同证据5； 证据10、中色北方公司工作 8%； 证据12、中华人民共和国建设部、国家工商行政管理局、共同监制的《建设工程设计合某》，证明设计界对设计费的支付是有章可循的； 证据13、2008年6月 ...

视觉效果无差异，其细部特征也基本相同，被控侵权产品的外观设计与涉案专利所保护的设计方案构成相同，落入了涉案专利的保护范围。 原告南某公司是涉案外观 主要有： 一、上诉人的纱窗料产品不侵犯被上诉人的专利权。判断产品是否构成外观设计专利侵权，首先应确定专利权保护范围，然后排除内部结构特征和由技术功能决定的 ...

下称洲际公司）因与被上诉人福建省南某铝业有限公司（下称南某公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2011）榕民初字第X号民事判决，向 设计专利无实质性差异，被控侵权产品的外观设计与涉案专利所保护的设计方案构成相近似，落入了涉案专利的保护范围。 综上所述，原审法院认为，原告南某公司是 ...

）并获取第一笔款项之日起一次性付清。随后，XXXX所律师开始以法律咨询、方案设计、起草文书等方式为XXX公司提供法律服务。 XXXX年7月，XXX公司开始与 表示，合某有效，双方均应严格履行。签约后，XXXX所派员以法律咨询、方案设计、起草文书、参与谈判等方式履行了合某义务，XXXX所提出的诉讼请求是 ...

文件有：项目立项报告及上级批文、设计委托书、地质勘探报告、设计红线图。设计人应向发包人交付的设计资料及文件有：方案效果图某总平面规划、建某专业 某设计费30.8万元，已支付6万元，下欠24.8万元。因原告设计图某存在违反设计规范一般性条文的问题和缺陷、失误，应通过减收设计费方式承担违约责任，即30.8 ...

均按一般铝合金窗户处理。在合同中又注明“合同价款一次性包死，包括了工程施工期间设计图纸全部工作内容”。该部分实测面积为416.43平方米，如果该部分按土建蓝图施工， 提供的北立面门窗大样图，并按照双方签订的合同要求进行了二次设计，制作了三方确认的方案设计签图。该图是我公司施工的主要依据。该设计图中对天 ...