人民共和国行政诉讼法》第54条第(1)项之规定，判决维持专利复审委员会第X号无效决定。 曹达株式会社不服一审判决，上诉至本院。曹达株式会社上诉称:第一，一审 委员会可以不予考虑。江苏省农药协会于2001年4月6日向专利复审委员会提出无效宣告请求，于2001年11月12日提出了（略）.X号发明专利不符合 ...

王某丙，北京元中知识产权代理有限责任公司专利代理人。 上诉人易某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决，向 、6的特征总和分别已构成完整的技术方案。专利复审委员会在第X号无效宣告请求审查决定中将戒烟成份限制为本案专利的一个具体实施例所记载的中药颗粒，并 ...

所说的“新的”是针对应该授予专利权的实用新型所提出的基本要求。在专利的无效审查过程中，对于一项实用新型专利申请是否属于新的技术方案，应该按照 第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告北京友邦基业科贸有限责任公司负担(已 ...

，程序合法，应予维持。原告辽阳真空公司的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项 如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告辽阳真空技术有限公司负担(已交纳)。 如不服 ...

接头螺纹连接”的该项技术特征没有得到说明书的支持。因此，被告作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。因此，依照《中华人民 )项之规定，判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告朱某甲负担(已交纳)。 如不服本 ...

经审查，于2002年11月8日作出第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号无效决定)，宣告“保洁鞋”发明专利权无效。北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在无效宣告 审石竞，参审钱芸。”此外，《口头审理记录表(附页)》中还记载:“被请求人提出由于其查不到美国专利文献，因此，不能确定对比文件（略）专利 ...

观测、核对不属于现场勘验，不能作为现场勘验证据使用。人民法院在审理实用新型专利权无效行政纠纷案件时，进行勘验所形成的勘验笔录和对有关人员进行询问所形成的 X号行政判决； 二、维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费一千元，由南京宁华工艺印刷机械厂负担(自本判决 ...

专利复审委员会仍坚持对此问题的观点。综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确，而原告的 ，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告上海紫江彩印包装有限公司、杭州东昌 ...

，并对一般消费者的特点进行了界定。因此，被告没有必要在其作出的无效宣告请求审查决定中重新对一般消费者的概念进行界定。 根据《审查指南》的上述规定，在 产品属交通工具，其一般消费者应为摩托车产品的购买者和使用者。虽然被告在第X号决定中没有明确限定本专利的消费者群体，但不能由此认定被告采用的判断主体错误， ...

、委托代理人吴定文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 专利复审委员会第X号决定系就广州市伊东机电设备制造有限公司(简称伊东设备公司)针对富华公司享有的（ 规定，本院判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就（略）。X号“ ...