安公司及中海信达公司均未履行承诺的义务，故诉至法院，要求：一、华商金安公司偿还借款180万元；二、华商金安公司支付借款利息（第一笔以180万元为 成立，但其公司发起人股东已经代表公司签订协议，协议履行的法律责任也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上加盖的公章问题，华商金安公司也向本院解释为协议订立后 ...

年利率14%计算）；三、华商金安公司支付某述第一项和第二项诉讼请求中借款及利息总额的利息，自2011年6月6日起至实际给付某日止，按中国人民银行同期贷款 项、第二项判决内容承担某带给付某任；五、驳回傅某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 ...

安公司及中海信达公司均未履行承诺的义务，故诉至法院，要求：一、华商金安公司偿还借款70万元；二、华商金安公司支付借款利息（第一笔以70万元为本金 成立，但其公司发起人股东已经代表公司签订协议，协议履行的法律责任也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上加盖的公章问题，华商金安公司也向本院解释为协议订立后 ...

安公司及中海信达公司均未履行承诺的义务，故诉至法院，要求：一、华商金安公司偿还借款100万元；二、华商金安公司支付借款利息（第一笔以100万元为 成立，但其公司发起人股东已经代表公司签订协议，协议履行的法律责任也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上加盖的公章问题，华商金安公司也向本院解释为协议订立后 ...

安公司及中海信达公司均未履行承诺的义务，故诉至法院，要求：一、华商金安公司偿还借款120万元；二、华商金安公司支付借款利息（第一笔以120万元为 成立，但其公司发起人股东已经代表公司签订协议，协议履行的法律责任也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上加盖的公章问题，华商金安公司也向本院解释为协议订立后 ...

安公司及中海信达公司均未履行承诺的义务，故诉至法院，要求：一、华商金安公司偿还借款70万元；二、华商金安公司支付借款利息（第一笔以70万元为本金 成立，但其公司发起人股东已经代表公司签订协议，协议履行的法律责任也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上加盖的公章问题，华商金安公司也向本院解释为协议订立后 ...

询问笔录一份；5、证人葛某乙证言一份。 二被告郭某某、李某某在答辩时未向法庭提供证据。 在质证过程中，三被告对原告所举证据的真实性均无异议，但 被告三方签字，同时，由被告张某某给原告出具借据一张。合同签订后，原告向被告实际支付借款本金x元，预先扣除利息3000元（按月利率6%扣息）。被告向原告借款后， ...

，证明原告向被告实际发生借款18,018.60元。 补充证据8、支票（AGX3），该证据系对证据1-x%的补充，证明原告向被告实际支付人民币200,000元 款项性质，本院不予确认。证据1-x%所涉款项，被告仅提供发票复印件，未提供转账凭证，本院不予确认。由此，本院认定被告向原告拆借的资金额为62, ...

20万元，但李某某到银行支取该笔款项时因由定期变活期，利息损失8000元，李某某实际支付管某某借款金额x元，此节管某某认可并与李某某签订了借款20万元 9月18日至偿还本金之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 ...

康某某出具一份170万元的借条。该借条虽然是康某某出具的，但并无实际支付借款的事实。原审认定事实清偿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人金 兴公司支付转让金30万元。因在履行土地补偿协议中，双方发生争议。康某某未支付剩余转让金。2005年12月23日，康某某以个人名义向金某出具借条，载明向 ...