审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明：2006年4月25日上诉人公司的业务员钱某某与被上诉人口头约定，由上诉人为被上诉人承运一批从上海金山区中国石化上海石油化工 将运单作为证据，但并不表明被上诉人对运单内容的认可，且即便是双方签订，因系格式合同，对有关的免责条款，免责方应尽到特别声明的义务， ...

的解释。一审依据有关法律规定，作出提供格式条款一方即大地财保宜昌支公司败诉的判决，适用法律正确。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依据 的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对 ...

份。 被告财产保险公司辩称：1、按照合同约定，原告所诉损失属免责条款的范畴，不应予以赔偿；2、合同上的免责条款依法向投保人履行了说明义务，且在合同 对原告出示的证据均无异议。原告对被告财产保险公司出示的证据认为：保险合同系格式合同，不能以字体特殊认定被告进行了说明。 经审理查明：2010年9月4日， ...

某车辆驾驶员詹文海在事故发生后离开现场的行为构成逃逸，且保险人提供的证据亦不足以证明其已就格式合某中的免责条款对投某人尽到明确说明义务，故 某的其他诉讼请求。 如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 ...

某双方争议的焦点为：一、上诉人在该责任保险合同中是否应当承担赔偿责任；二、上诉人对保险合同中的免责条款是否作出了特别提示或明确说明。 关于上诉人平安 购的车辆无合法牌号而接受被上诉人投保，并签订合同，且在合同中约定保险期间从合同签订之日起生效。故上诉人作为格式合同的提供方，应视为其对被上诉人车辆无牌号 ...

法律顾问。 原告榆林市环境卫生管理处与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2011年10月8日受理后，依法由审判员黄俐梅 合同中的免责条款约定的猝死属于保险合同约定的责任免除为由拒赔，根据《中华人民共和国保险法》第某七条的规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款 ...

法律正确，二审法院应予维持。上诉人利用格式条款逃避其对“免责条款”承担的法定明确说明、告知义务，故上诉人主张《保险条款》中的“免责条款”依法属于无效条款，对 缺乏事实和法律依据，本院不予采信。如前所述，因合同中所约定免责条款的条件并未成就，故一审法院未按30%免赔率计算机动车损失保险赔款并无不当之处， ...

本案事实，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费、 并未就该合同中约定的免责条款对投保人履行告知义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人 ...

案件询问笔录、机动车辆保险现场查勘报告均是上诉人单方制作的格式条款及记录，上诉人没有对保险合同免责条款的概念、内容及法律后果向被上诉人明确告知。原审对上诉人 保险限额范围内予以赔偿。”相违背。故原审对上诉人与被上诉人所签订的保险合同中的免责条款认定无效，判决上诉人承担保险责任正确。上诉人上诉称，原审对 ...

成立，不予支持。太平洋财产保险公司所述无报警记录，保险责任应予免除，因保险合同签订时系格式合同，且太平洋财产保险公司作为保险人也未提供其在订立保险合同时 。 保安公司答辩称：太平洋财产保险公司的上诉理由不能成立。保安公司与太平洋财产保险公司签订的保险合同中约定的免责条款，因太平洋财产保险公司未履行明确 ...