驳回四川储备局对化工供销公司的诉讼请求。一审案件受理费（略）元，由化工总公司负担。 化工总公司和渝中工行均不服重庆市高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉 事实不清，适用法律不当，判处不公，故请求依法改判。 四川储备局未提交书面答辩状，二审质证时口头答辩称：X号协议合法有效，且已实际履行。化工供销 ...

履行之日）。五、驳回增凯公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍 通道隔墙，基于上述理由，不再重复计算。 关于电子屏款x元，原审中房产管理处在答辩状中辩称，该款房产管理处已垫付，不存在增凯公司垫付问题，而增凯公司提交了 ...

服装押金款300元。 被告刘某丁未出庭答辩，在举证期限内亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。庭审结束后，被告的堂弟刘某某（原龙波通讯店的管理人员） 原告。 二、驳回原告黄某乙的其他诉讼请求。 如果被告刘某丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定， ...

412.73元（利率7.56%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告所述与被告签订《商品房 基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告邓某某要求被告恒基置业有限公司支付所扣租金3639.6元、 ...

利息885.48元（利率7.56%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告所述与被告签订《商品房 基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告高某某要求被告恒基置业有限公司支付所扣租金x.74元及 ...

683.18元（利率7.56%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告所述与被告签订《商品房 基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告酒某某要求被告恒基置业有限公司支付所扣租金9036.72元 ...

842.18元（利率7.56%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告所述与被告签订《商品房 基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告卢某某要求被告恒基置业有限公司支付所扣租金7426.62元 ...

592.8元（利率7.56%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告所述与被告签订《商品房 恒基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告王某甲要求被告恒基置业有限公司支付所扣租金7841.16元 ...

利息620元（利率7.56%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告所述与被告签订《商品房 基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告杨某某要求被告恒基置业有限公司支付所扣租金8201.09元及 ...

703.87元（利率7.56%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告所述与被告签订《商品房 基置业有限公司代征税款是受税务机关依法委托，属于税务机关具体行政行为，不属于民事法律调整范围。原告赵某要求被告恒基置业有限公司支付所扣租金6206.96元、 ...