、爱特公司的工商注册资料、电力工业部载波机质量检验测试中心的“检验报告”及“专家技术鉴定书”等证实。 许昌市中级人民法院认为“原告许继公司通过有偿技术转让合同受让 认为，ＥＳＢ－５００型电力线载波机技术是被上诉人许继公司的技术秘密，应当受到法律的保护。任何某位和个人未经许继公司的许可，不得使用或转让该 ...

，并于1991年12月28日通过了由北京市科学技术委员会与北京市医药总公司共同组织的专家鉴定，取得了京医械试字(91)第（略）号科学技术成果鉴定证书。1993年该所 研所所主张的技术秘密符合《反不正当竞争法》所规定的各项条件，应受到法律保护。 李某某、郭某某作为上诉人医研所研制模拟定位机技术的课题组的 ...

认为，专家委员会的鉴定结论，其结果仅供法院在审理案件时作为证据参考。本院委托专家委员会进行技术鉴定程序合法，佳思佳公司的被鉴定产品来源合法，故该《技术 ）。X号“折叠移动式车库”专利技术独占排他许可给拓海机械厂，该厂的民事权利应受法律保护。朱征与拓海机械厂于1999年5月16日签订的《专利实施许可合同 ...

的证据。 经审理查明：原审判决认定的事实属实。 本院认为，依法取得的著作权受法律保护，他人不得侵犯。著作权人指控他人侵犯其著作权，应提供充分的证据予以证明 某负担4，692元，被上诉人上海民族乐器一厂负担4，692元；本案一审专家咨询费人民币1，000元，由被上诉人上海民族乐器一厂负担。 本判决为终审 ...

，同意李某某关于原审判决认定事实存在一定错误的上诉理由，但认为原审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 针对彭浦电器厂的上诉请求，李 销售影响的情况下，得出“预计该产品年产值可达1500~2000万元左右”结论的。鉴定专家的预计当然只是预计，其与现实可能会存在较大的差异，但即使现实与 ...

判决在认定证据时未提及上诉人在原审提交的郑成思教授专为本案出具的专家证言《法律某见书》，在程序上属违法。2、原审判决在证据认定上存在 鉴定意见书》认为39件作品没有独创性的结论是错误的，认为6件作品有“微弱独创性”没有法律某据。其45件均为演绎作品，具有著作权法意义上的“独创性”。中国科学技术法学在 ...

以支持。广西壮族自治区知识产权局组织专家对吊蔗链厂生产的、于某和黄某双方有异议部分的吊蔗链进行技术判定，该判定符合法律规定，应予以认可。本案 主要理由是：(一)二审判决认定黄某侵犯了于某的专利权是错误的，没有事实及法律依据。(1)广西知识产权局关于某控侵权产品(三角形联接装置)与专利相比属于某同替代的 ...

万分之五支付违约金，延期30日以上时，视为乙方毁约；5、如乙方报告通不过专家评审，如数退还预付款并支付万分之五违约金。 七、乙方代甲方另行编制安全条件论证 号文、内安监发（2010）X号文、邮寄单据、《合同终止声明》、《法律意见书》、回某、行政处罚决定书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：乌海公司和维 ...

。由此可确定，蔡x的损失有：由蔡x支出的医疗费用1196元，专家会诊费及差旅费7000元，蔡x的误某77280.13元（30963÷365天=84.83 。事实及理由：一审法院判决违反医疗事故赔偿费用应一次性了结的规定，要求改判符合法律规定的判决。 綦江县x医院庭审中答辩称：原判正确，同意维持。 二审 ...

.45元，另有材料费18112元尚未向被告濮阳市油田总医院支付，并支付外聘专家费用5000元。 又查明，原告陈某原系中原油田分公司采油三厂准备大队 。现原告陈某要求被告濮阳市油田总医院赔偿各项损失共计82379.53元，根据相关法律规定及原告诉讼请求，对本案医疗纠纷造成原告损失的项目和数额，本院确认 ...