被上诉人鞍山银行辩称：1、本案农行宽甸支行的诉讼已经丹东中院及辽宁省高级人民法院裁定驳回起诉。法院应按“一事不再理”原则处理。2、鞍山银行及所辖立山支行民事上无 通过其窗口以杨某名头存入两笔各1000元的存款，孔德智操作完存款电脑流程后，用白某放入打印机进行虚假打印，从而套取出两张空白某期存单交给杨 ...

“自主知识产权的航涛车用清洁燃料添加剂”项目。协议约定，航涛研究院负责：“生某流程，包括：采购、生某、质检、保证产品质量达标”；晟达公司负责：“协助甲方 ，晟达公司据此要求航涛研究院返还170万元并无不当，航涛研究院上诉关于一审法院认定事实错误的理由不能成立，本院对此不予采信。 关于航涛研究院上诉提出 ...

于2009年11月30日立案受理后，原告某某司也因装饰装修合某纠纷一案向本院起诉被告某某司，本院于2009年12月25日立案受理后，并于2010年3月18日 进行了质某检定，对油膏质某不合某情况有质某检定报告，这部分金额请法院裁决；其余某分为某某场后，某某司根据卫生间漏水情况和业主整某意见完成整某发某 ...

系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，东大公司在起诉前已经取得该地块的使用权证书，一审法院认定合同有效，是正确的。一审法院 东大公司虽然逾期交付讼争土地及办理土地使用权变更登记手续，但的确存在行政机关审批流程的因素，尚不足以认定东大公司存在恶意违约之情形。在东大公司已经交清 ...

非同批产品。第二、产品质量的确认是应有专业部门及人员通过高科技手段按照一定的操作流程来确定的，而本次鉴定人仅凭销售部的一纸证明就证明就确认相隔三年多的产品质量 估师的执业证书，使法院无法认定公估师的资质。公估报告的公估结论认定事故属窑顶脱落的砖质量不好，无事实依据。且公估报告系起诉前双方当事人委托，公 ...

上述事实和我国著作权法的有关规定，我店不应承担赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据： 证据1 7：被告湖南省新华书店于2008年8月13日出具的一张销售发票，证明原告起诉之后，二被告在诉讼期间仍未停止侵权行为，仍在继续发行和销售侵权图书 ...

“协助监督使用”义务，而非债权转让后的直接支付义务。本案中200万元付款的流程是：先由被上诉人向三建公司提出监督使用的请求，经过三建公司同意后， 没有明确无误的“债权转让”意思表示，更无直接的“通知”形式送达给上诉人，原审法院认定“债权转让”关系违反法律规定。综上所述，上诉人并非本案担保追偿权纠纷案件 ...

，共同合作组织适销对路的产品通过匈牙利销往欧洲市场。二、甲乙双方的合作分工和合作流程。(一)甲方负责国内的工作，具体如下:1、根据乙方提供的国外市场信息，及时寻找货源 蔡某某、叶某某的请求，以蔡某某、叶某某起诉之日作为利息的起算之日，并无明显不当，且一审法院对于利率标准偏高部分也进行了相应调整，故本院 ...

民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2001年12月10日，山东潍坊医药集团股份有限公司中药厂(现名称为沃华 证书的4个月宽限期(即延至2002年10月底、11月初)，更何况沃华公司起诉时爱德公司履约时限已耗费近三年，无论用什么理由推脱也是说不过去的 ...

合同》、入库记录单、民事起诉状、立案通知书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 一审法院判决认定：晟达公司与航涛研究院于2008年7月5日签订的协议系当事人 。根据协议约定，航涛研究院负责原材料的购买，并且航涛研究院在法庭陈述中以及起诉维泉尔公司的起诉状中多次提及，为了保护航涛研究院的自主知识产权中的 ...