，但是基于保险关系应先由保险公司向受害者支付损失。一审法院追加保险公司为无独立请求权的第三人，判决结果仅涉及交强险，未涉及商某保险。 。 被上诉人天安保险股份有限公司绍兴中心支公司书面答辩称，精神损害赔偿金是否支持，由法院根据受害人的情况及法律规定决定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车 ...

。请求人民法院依法驳回农垦公司的诉讼请求。 第三人佳新公司原审答辩称：我公司与农垦公司并不存在任何债权债务关系。 原审法院经审理确认本案法律事实如下： 2001年 是否存在该笔债务就如此判决，严重损害了我方权益。且将我方追加为无独立请求权的第三人，剥夺了我方抗辩的权利，在程序上也存在问题。 二审庭审中 ...

)，并负担诉讼费。二○○二年十二月二日，原审法院依器材公司申请，追加广东华锐实业有限公司(以下称华锐公司)作为本案第三人参加诉讼。 另查：一九九八年十一月十日， 》第五十六条第二款关于“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由 ...

两张存单项下本金和利息。一审期间，农行城东办申请追加恒丰公司为本案无独立请求权的第三人。1998年5月27日，江苏省高级人民法院通知恒丰公司作为 是承担连带偿还责任。一审判决对该1000万元事实认定错误，法律适用不当，请求二审法院依法改判。海能公司答辩称：我公司将自己为收款人的1000万元汇票背书后经 ...

万元及利息。同年9月12日，海口农行向原审法院申请追加秦风公司为本案无独立请求权的第三人。原审法院于同年10月9日通知秦风公司作为本案第 一)、(二)项之规定，判决如下： 一、维持海南省高级人民法院(1996)琼经初字第X号民事判决主文第一项及诉讼费用分担部分； 二、撤销海南省高级人民法院(1996) ...

作为第三人参加诉讼。本院经审查于2005年11月30日追加刘某某作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。2005年12月19日，本院公开开庭审理了本案，原告李 编篡《昌平县志》的工作业绩。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 第三人刘某某述称：同意被告的答辩意见。《昌平县志》 ...

原告参加诉讼的请求明显不当。请求二审法院撤销原审法院驳回良平公司作为本案原告参加诉讼申请的裁定，追加良平公司为本案原告或有独立请求权的第三人；撤销原判第三项 查明的事实均无异议，本院予以确认。 另查明，良平公司的章程第十一条规定，公司经营期间，股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。第三十四条规定 ...

进行了审理，之后根据被告石某的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司(以下简称人保公司)为第三人共同参加诉讼，于同年7月21日再次公开 在内，现原告再行诉讼，不符有关法律规定，本院不予支持。 无独立请求权的第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。上述款项，第 ...

到期债务通知》、原告支付700万元人民币的凭证和收条、上海市第一中级人民法院出具的《第三人履行债务证明书》，证明原告对外履行了对华复公司的出资义务；4、被告 不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被告意达公司和事久置业之间基于该房产归属请求权之法律关系属其内部关系，不能以此对抗被告中东实业及原告。同时，因事 ...

资源管理局为被告向法院提起行政诉讼，要求撤消已向朱某颁发的房地产权证。法院依法追加了薛某乙、朱某为第三人，并于同年10月20日以（2002）嘉行初字第X （民）初字第X号案遗漏了有独立请求权的第三人朱某，朱某未在该案审理中主张权利，是因为当时并不知道有该诉讼案件；原审法院作出的已生效的（2002）嘉行 ...