的责任。后来，被告影业公司对于租赁户在火灾中所造成的财产损失主动按60%承担赔偿责任。即被告影业公司应赔偿原告的财产损失为2700元（4500元×60%） 某、证明、财产损失申报表、被告影业公司提供的合同书、终止合同协议书、火灾原因认定书、火灾事故责任书、财产损失核实报告、被告肖某收某、转租合同、终止 ...

的货物被烧毁。是没有尽到充分的消防安全管理责任和义务所致。疏于管理也是造成本次事故的原因。虽造成火灾的直接原因不明，但原、被告双方对于造成火灾损失 应以鉴定存有不足之处减轻被上诉人的赔偿责任。请求二审法院在维持原判数额的基础上，对赔偿数额予以增加。 付某、刘某乙答辩称，火灾原因不明，上诉人没有证据证明 ...

等损失进行评估，结论为“评估值为：x.13元”；原告支付鉴定费1500元。火灾事故发生后，原告于2011年4月19日向河南省中牟县公证处申请对其蔬菜大棚 线路X路后高温熔珠落于可燃物上造成原告蔬菜大棚发生火灾，被告中牟县X村民委员会应承担侵权赔偿责任，结合本案案情该院酌定其承担原告损失的80％。原告 ...

及中国财险乐清市支公司确定定损确认协议书上签名，确定并接某人民币x元作为该事故全部保险标的的损失定损金额，原告为此支出鉴定费2000元。3、本案于2011年 不属承保范围的相关资料，故而该赔偿责任可由生产者和销售者被告浙江精达电器有限公司承担。赔偿原告张某乙在本次火灾事故中所遭受的经济损失。原告请求 ...

号大货车车头着火，消防大队到场后才将火扑灭。南宁市X乡塘公安消防大队出具《火灾事故认定书》，查明起火原因为遗留火种引燃H-X号铺面的纸某等可燃物并向四周 财产的义务，又不及时卸货，无故超时占用场地，存在过错，应负间接责任；5、原告请求赔偿的数额不合理，原告应在投保的保险公司赔付之后方能对不足赔偿部分 ...

事故的车辆号牌为闽x，该起事故未进行火灾事故认定。”这事实上已否定了消防大队2009年3月12日的《证明》。 被上诉人对此认为，霞浦县公安消防 条第一款“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”及第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品 ...

事故的车辆号牌为闽x，该起事故未进行火灾事故认定。”这事实上已否定了消防大队2009年3月12日的《证明》。 被上诉人对此认为，霞浦县公安消防 条第一款“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”及第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品 ...

转让书，且原告诉求的货物与东京保险支付理赔金的事故为同一次事故，故东京保险不应再为涉案货物承担任何赔偿责任；依据《保险法》的规定，代位求偿的范围仅 两批货物连同其他托运人的共计45批货物一起安排由甘XX（甘x挂）混装运输。火灾事故后，被告某公司向被告东京保险报案，后者委托了德理诚保险公估有限公司勘察， ...

时，车辆因自动机械故障起火，造成车辆、货物及路产受损的交通事故。刘帅负此次火灾事故全部责任。豫x号牵引车及豫x半挂货车实际车主为张某某， 损失险。保险条款是保险合同的重要组成部分，一审判决抛开相关保险合同内容判令保险公司承担赔偿责任，没有法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回张某某的诉讼请求，判 ...

张金海，北京市智远律师事物所律师。 被告北京永晟凯通货运服务有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑新宫花场前。 法定代表人潘某甲，经理。 委托 ，故诉讼至本院。 上述事实，有刘某某提交的道路运输证、机动车登记证、火灾事故原因认定书、火灾事故责任认定书、赔偿协议书、补充协议书、注销机动车登记决定书、火灾 ...