天岳恒公司）与被告北京大栅栏证章标牌厂（以下简称标牌厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯武独任某判，公开开庭进行了审理。原告天岳 厂支付供暖费9224.24元并承担诉讼费。 被告标牌厂辩称：标牌厂没有与天岳恒公司签订供暖合同，且王某明是退养人员，不享受国家有关退休人员的福利待遇。天岳恒 ...

首华公司）与被告国家发展和改革委员会基建物业管理中心（以下简称基建中心）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岳鹏独任审判，公开开庭进行了 、供暖费明细表及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，首华公司与基建中心签订的《供暖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应 ...

公司)与被上诉人北京天岳恒房屋经营管理有限公司太平桥供暖分公司(以下简称天岳恒分公司)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决 本院提起上诉，其主要上诉理由为：三纺公司与天岳恒分公司之间并无书面供暖合同，并且根据政府规定，供暖单位应与采暖用户签订协议并应向所在地 ...

房管一建公司）与被告北京万东安欣企业管理咨询有限责任公司（以下简称万东安欣公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审判， 提供充足证据。 以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，房管一建公司与万东安欣公司签订的供暖合同系双方本着公平自愿原则在真实意思表示下达成的，故应属 ...

京都信苑饭店因与被上诉人北京房修一石榴园供热有限公司(以下简称石榴园供热公司)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决，向 石榴园小区X楼（北里18）X门X室房屋由该公司供暖；京都信苑饭店每年一次性交清每年度的供暖费；收费标准按国家有关规定执行。协议书签订后，按 ...

公司）因与被上诉人北京丰源华宇设备工程技术有限公司(以下简称丰源华宇公司)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决，向 工程公司应向丰源华宇公司支付供暖费。现丰源华宇公司基于双方之间事实上的供暖合同关系要求建筑工程公司给付拖欠的供暖费，符合法律法规的规定，理应 ...

首华公司）与被告首钢生活服务管理中心（以下简称首钢服务中心）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闪彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告首 供暖费用。 上述事实，有双方当事人陈述及《供暖合同》证据材料在案佐证。 本院认为：首华公司与首钢服务中心签订的《供暖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且 ...

实业公司）与被告北京市朝阳副食品总公司（以下简称朝阳副食公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙妍独任审判，公开开庭进行 。2003年11月10日，动力集团公司与东电实业公司签订《供暖合同》，约定由东电实业公司收取上述楼房的供暖费后再支付给动力集团公司。供热价格为28元 ...

简称佳合公司）与被告北京起重机器厂（以下简称起重机厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。佳合公司的 公司未与起重机厂就丁传香所居住的上述房屋的供暖问题签订供暖合同。起重机厂向佳合公司交纳2007年度的部分供暖费2100元，尚欠404元未付。 上述事实， ...

东业公司）因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2008）门民初字第X号民事裁定，向本院 煤公司大安山物业管理分公司所为。第二、兴东业公司提起诉讼的依据均为承包供暖合同，虽兴东业公司请求的理由与在北京市房山区人民法院诉讼时有所变化，但 ...