并以原告肇事逃逸，属于三责险合同中约定的免责事项为由，拒绝支付三责险保险金10万元。原告在投保时，被告工作人员未向原告说明其免责条款的内容，故 第1条注明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，由此可认定被告已履行了相关告知义务。原告称其不知相关保险人免责事由的辩解不当，本院不予 ...

提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别的解释，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作 ,属法定拒赔,原审判令人寿保险周某公司赔偿有误。何某某申请理赔的疾病不属于双方所签合同约定的重大疾病，依合同不应赔偿。请求撤销原审判决，改判驳回何某某的 ...

定值进行赔偿；投保单落款处“蔡某乙”三个字不是原告本人的签名，且有关免责条款是事先打印好的，不是投保人的真实意思不能视为保险人向原告进行了告知义务。 、车上人员责任险-驾驶员不计免赔险和玻璃单独破碎险；保险期限自2008年8月2日零时起至2009年8月1日二十四时止；特别约定的打印条款为：保险车辆为非 ...

。 上述三被告共同委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告马某甲与被告民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称民生人寿 其它书面证据证明，证据单一，证明力明显不够。综上所述，本院确认保险公司对免责条款及询问事项未尽到充分说明的告知义务，该部分内容对投保人及被保险人不 ...

当事人。另外据保险人的调查，保险人与原告叶某某之间从没有任何业务往来及保险合同的约定，原告起诉保险人的依据何在另外，《保险法》明确规定，向保险人理赔时的主体为 责任险条款》(2005修订版)第六条第六款的规定，属于保险人的免责条款，保险人应予以拒赔。同时保险合同第六条第八款也明确规定：下列情况下，不论 ...

条款中有关保险公司不负责赔偿车胎（含钢圈）单独损坏的损失和费用的免责条款是否适用发生争议。就此该院认为，根据我国保险法的规定，保险合同中规定有 保险金责任。太保北京分公司向戴某出具的保险条款并未对保险人的保险责任形式做出其他特别约定。而且，依据该保险条款，因保险人原因造成财产损失无法确定的，被保险人 ...

刘某某认为其离开现场到医院接受治疗属于合理的离开，符合正常逻辑，与保险合同中约定的免责情形有明显区别，但根据保险条款的约定，只要事故发生后，保险车辆 互相连通，紧密联结，一处受伤会导致各器官、各肢体不同程度的损伤、衰竭，特别是神经系统，其遍布全身，影响器官、肢体的功能。腰椎神经作为中枢神经，其管理双 ...

商业和社会风险，丰海公司如欲获得保险保障则应投保特别约定险种，如“交货不到险”的主张，因其未在保险条款的除外责任中列明，亦未在订立保险合同时明确 渍险赔付，不等于海南人保在本案保险合同订立时已明确告知丰海公司本案的情况属于免责范围。终审判决应当认定本案保险标的实际全损。丰海公司请求本院予以再审。 海南 ...

的须通知保险公司采用批单批改，并以明示告知的形式请投保人详细阅读所附的保险条款，特别是有关责任免除以及投保人、被保险人义务的部分。另《机动车辆综合条款》(以下 已成立保险合同关系，而有关免责条款又不对管桩公司产生效力，故应认定保险公司对粤（略）车辆及其挂车整体承保。因此，保险公司应按约定向管桩公司支付 ...

商业和社会风险，丰海公司如欲获得保险保障则应投保特别约定险种，如“交货不到险”的主张，因其未在保险条款的除外责任中列明，亦未在订立保险合同时明确 渍险赔付，不等于海南人保在本案保险合同订立时已明确告知丰海公司本案的情况属于免责范围。终审判决应当认定本案保险标的实际全损。丰海公司请求本院予以再审。 海南 ...