依法判决被上诉人支付苹果树补偿款x元。 被上诉人孙某楼村委会答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院经征求双方当事人同意，确认本案的争议焦点为：一、原审程序是否违法。二、上诉人主张被上诉人支付x元苹果树补偿款有无事实及法律依据。 二审 ...

项目部印章与其公司提交的样材上的长建集团株洲五金机电国际装饰商城项目部印章是否为同一印章进行司法鉴定。 2008年10月24日，湖南大学司法鉴定中心作出某 金额、拒付货款等等，故原判违约金部分也不违反法律规定。 第四、原审程序是否违法。经审查，上诉人长沙市建设工程集团有限公司在一审延期开庭、延期举证都 ...

、出让采矿权是方城县国土资源局的法定职权。2、方城县国土资源局出让采矿权的程序合法。其作为主管部门委托具有评估资质的河南省有色金属地质矿产局第四地质大队对 ，属于潜在矿产资源，有无经济意义尚不确定”。 本院认为：关于原审程序是否违法，本案是民事法律关系还是行政法律关系的问题。《中华人民共和国民法通则》 ...

。 本院根据双方当事人的诉辩请求，归纳庭审争议焦点是：一、原审程序是否违法，二、上诉人是否应当再赔偿卢光阳等误工费等7109.43元。 上诉人在二审期间 原审第三人李某某认为，自己作为第三人参加诉讼是维护自己的合法权益，原审程序合法。 针对第二个争议焦点，上诉人认为，事故赔偿在事故认定中已达成了协议， ...

余元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人张某某辩称：1、本案一审程序合法，张某某虽是一审原告，但同时又是建新水泥厂的法定代表人，故一审程序并 的欠条系职务行为，并判令建新水泥厂承担责任。 本院认为：1、关于一审程序是否违法问题，张某某在本案一审重审时以建新水泥厂的法定代表人身份参加诉讼， ...

，认定事实错误，请求撤销原判，重新审理。被申请人衡某某辩称，原判认定主体正确，程序合法，认定事实正确。 本院再审查明的事实与原判认定的事实相一致。 本院再审认为，本案双方当事人所讼争的焦点问题是，原判是否漏列当事人，原审程序是否违法，原判认定所欠货款额是否正确。从本案查明的情况来看，经人介绍，衡 ...

要求依法保护其“闪亮”注册商标专用权。 一审法院认为，关于原告诉争的“闪亮”注册商标是否构成认定驰名商标的条件的问题。依照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用 及力的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。 （三）、关于诉讼程序是否违法的问题依时美公司提出原审法院冻结股东个人账户不当，没有进行庭前 ...

由被上诉人承担。 被上诉人李某壬答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审庭审中，上诉人李 公安机关的行政处罚决定书已发生法律效力；三是本案是民事诉讼，公安机关办案程序是否违法不属本案审查范围。在公安机关的《公安行政处罚决定书》未被有关国家机关 ...

作用。 被上诉人金屋公司的答辩意见：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应当维持。1.被上诉人一审中向法庭提供的公证书，从整体上真实的反映 作出认定。 当事人在二审中争议的主要焦点是：1.一审判决程序是否违法。2.“防撞块”与“密封条”是否为相同的技术特征。3.惠民公司有关公知技术抗辩 ...

某某是否从顺发公司提取彩虹公司的工程款10万元。原审程序是否违法。 审理，二审查明的事实与原审一致。原审期间，2002年11月18日收据的原件已提交。 期限内提出为由，消极对待应当承担的证明义务，缺乏解决问题的诚意。况且，是否鉴定需要在庭审质证后才能确定，人民法院也可根据案件情况依职权决定。二审庭审 ...