甲答辩称：争议的房屋所有权归其所有，其从未委托李某乙卖房，该房屋买卖合同无效。原审判决认定事实和适用法律正确，请求依法驳回申请再审人雷某的再审申请。 本院经再审 事实相同外，另查明：（一）李某乙与雷某于2006年3月10日签订房屋买卖协议时，持有李某甲的身份证、房产证、土地使用证等，李某甲的名字系李某 ...

不是事实。只是因为房价上涨，上诉人就违背诚实信用原则和公平原则，也违反了社会经济秩序。当时第三人支付的价款也是市场价，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明 稳定，尊重合同当事人真实意思表示，本院认为被上诉人董某乙与第三人马某某签订的房屋买卖协议有效。上诉人董某甲主张董某乙的行为不构成表见代理，第三人马 ...

无处分权人擅自处分他人财产而引起的侵权纠纷，应当确立案由为返还原物纠纷。3、一审适用法律错误。一审违背了“物权优于债权”的基本原则。《物权法》第九条规定，不动产物权的 并无证据证实，故对其辩称不予采信。故江某某与陈某某、熊某丙签订的房屋买卖协议合法有效，应受法律保护。熊某甲、熊某乙认为房屋买卖协议无效 ...

建设面积约5100平方米。为此，原告出现经济周转困难，故于2006年1月13日将后幢面积为1867.69平方米的厂房(房产权证号：永房权证乌牛字第x号)出卖 合同。本案的厂房买卖协议及补充协议中，并未就一方解除合同的条件作出约定。协议签订后，双方又不能就合同的解除协商一致，故原告不能适用该条的规定行使 ...

撤销原判，改判上诉人与范某乙签订的房屋买卖协议有效。 被上诉人周某丙、周某丁答辩称：上诉人范某甲乘范某乙经济困难之机，索要借款，继而与范某乙串通 ，认定事实清楚，但判决驳回范某甲的反诉请求，剥夺了范某甲另行起诉的权利，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二） ...

了一份证明，内容为：“现住李某生房子一事，因本人经济困难紧张，现无力付款，在两个月之内找房，以后归李某生所有。特此证明，陈某某。2001年3月 买卖协议。陈某某与李某生原均为宛石康民福利厂职工，双方之间的单位集资房买卖协议，系单位职工之间内部转让行为，且已交付使用多年，转让行为合法有效，应予维护。因 ...

所有。三、违约与赔偿……。 2002年4月27日，泉山开发公司以建设金山村经济适用住房项目取得了建设用地许可证，2003年4月28日办理了包括X号楼等 杨某某以泉山开发公司名义与本案原告签订的商品房买卖合同,并在合同中约定了交房日期与违约责任。该合同约定系买卖双方真实意思表示，双方均应按约定履行各自的 ...

上述规定而无效。 以上事实，有原告提交的房屋转让协议、收条，被告提交的房改文件、售房名单、收据、完税证、房权证及购买公有住房合同书在卷，经当庭质证 元，无事实依据，本院不予支持。被告辩称原、被告签订的房屋买卖合同违反了《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》和《国务院关于深化城镇住房制度改革 ...

这一事实。二、一审法院适用法律明显错误。本案中上诉人购买的并非宅基地，而是建成的房屋，这一事实是清楚的。上诉人提供的房屋买卖协议清楚的显示，双方买卖的标的 ，维持原判。 李某庚辩称，卖房是其一人做主进行的，未告诉侯俊峰，侯俊峰也不知道。 本院认为，本案有关纠纷系因同一经济组织内部成员间房屋买卖所引起， ...

表示认可原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担因违约所造成的经济损失：煤气费24元及滞纳金0.96元、水电及物业管理费6.4元、电话费10元 仍归被告所有，根据交易习惯，应理解为被告交付的包括家具在内的房屋就是双方买卖协议约定的标的物，故被告反诉要求原告归还家具（包括四个双门白色衣柜一个 ...