、被告使用原告期刊的行为多发生于1999年和2000年，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵权损害赔额 的主张，已过诉讼时效，本院不予支持。 三、关于被告与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除其承担民事侵权责任的问题。 著作权法第四 ...

发生在2002年11月之后，即著作权法修改之后，故依据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，本院对于被告制作1999年版光盘 的主张，已过诉讼时效，本院不予支持。 三、关于被告与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 著作权法第四十七 ...

》，故原告主张被告在互联网上使用原告的作品，侵犯其对期刊享有的编辑作品著作权和版式设计专有使用权，并未超过诉讼时效。原告指控被告1999年版光盘《数据库》 的主张，已过诉讼时效，本院不予支持。 三、关于某告与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 著作权法第四十七条 ...

，故原告主张被告在互联网上使用原告的作品，侵犯其对期刊享有的编辑作品著作权和版式设计专有使用权，并未超过诉讼时效。原告指控被告1999年版光盘《数据库》 的主张，已过诉讼时效，本院不予支持。 三、关于被告与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除其承担民事侵权责任的问题。 著作权法第四十 ...

，以营利为目的复制发行其作品的，属于侵犯著作权行为。本案中被告辩称其已与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议，支付了相关的费用，并以此证明 ）239.1588千字，本院依据上述规定，并根据其侵权的情节确定原告编辑作品著作权及版式设计专有使用权的损失赔偿额。对原告的诉讼请求本院不予全额支持。 依据 ...

。认定申诉人株式会社x与被诉人金某某之间曾经于2000年7月25日签订的著作权许可合同已经解除。 原告金某某于2001年6月把其拥有的“x”形象的 CLKO公司。庭审中两原告再次确认双方签订合同后，金某某不能单独行使著作权。 被告广州市越秀区珠江企业有限公司于2001年12月6日委托广州市商标事务所 ...

的保护。 根据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权人或者与著作权有关的权利人可以提起著作权侵权之诉。通过著作权许可使用合同取得专有使用权的被许可人，也 商厦提交的我国法院相关生效判决确认圆谷制作株式会社是“奥特曼”影像作品的著作权人，以及上海圆谷策划有限公司被授予“奥特曼”影像作品在中国相关权利的 ...

该部分侵权责任应由维普公司承担。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除其承担民事侵权责任的问题。 维普公司 ；4、原审判决对于经济损失金额的计算是否有误。 (一)关于原审判决对涉案期刊著作权归属于被上诉人中国人民大学的认定是否正确。 根据我国著作权法第十一条的规定， ...

、被告使用原告期刊的行为多发生于1999年和2000年，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵权损害赔额 的主张，已过诉讼时效，本院不予支持。 三、关于被告与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除其承担民事侵权责任的问题。 著作权法第四 ...

，故原告主张被告在互联网上使用原告的作品，侵犯其对期刊享有的编辑作品著作权和版式设计专有使用权，并未超过诉讼时效。原告指控被告1999年版光盘《数据库》 的主张，已过诉讼时效，本院不予支持。 三、关于被告与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除其承担民事侵权责任的问题。 著作权法第四十 ...