被告邯郸市邯山大洋汽车队。 法定代表人李某丁，职务经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 法定代表人赵某某，职务总经理。 委托代理人王某某，男， 远通公司应承担的390元，因被告人寿财险鹤壁支公司承保了本案道路客运承运人责任保险，应由被告人寿财险鹤壁支公司直接赔偿原告。 综上，为保护 ...

二招院内。 法定代表人马某，该公司经理。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市X路X号。 负责人朱某某，该公司经理 有限公司虽然在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处办理了道路客运承运人责任保险，但该保险是商业保险合同，与本案不是同一法律关系。原告孔某甲 ...

经理。 委托代理人戚某某，男，汉族，30岁，住（略）。 被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。 法定代表人杨某，周口中心支公司经理。 委托代理人张万金， x号客车在周口中心支公司投保了47座，每座30万元的道路客运承运人责任保险，事故发生时保险合同尚在有效期内，为此，原告起诉要求二被告共同赔偿其 ...

鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费634.60元（含其他费用）。被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司提出重新鉴定。2010年11月23日，陈某甲经河南王 。2009年5月31日，该公司在中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司为该车辆投入了道路客运承运人责任保险。约定：每人责任限额x元，不计免赔。保险 ...

彭某某赔偿原告的x.4元，应由王某某负连带责任。运输公司与商丘分公司签订的道路客运承运人责任保险合同已约定旅客遭受的损失，商丘分公司按合同约定 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司负担1927元，上诉人王某某负担368元。 本判决为终审 ...

赔偿原告x.2元×20％=x.84元。运输公司与商丘分公司签订的道路客运承运人责任保险合同已约定旅客遭受的损失，商丘分公司按合同约定负责赔偿，因此商丘 赔偿商业保险金错误，没有法律依据；2、判决上诉人按照80%承担第三者责任险赔偿责任没有法律依据；3、原审判决上诉人承担医疗费缺乏事实依据；4、原审判决 ...

赔偿原告x.7元×20％=x.34元。运输公司与商丘分公司签订的道路客运承运人责任保险合同已约定旅客遭受的损失，商丘分公司按合同约定负责赔偿，因此商丘 赔偿商业保险金错误，没有法律依据；2、判决上诉人按照80%承担第三者责任险赔偿责任没有法律依据；3、原审判决上诉人承担医疗费缺乏事实依据；4、原审判决 ...

彭某某赔偿原告的x.64元，应由王某某负连带责任。运输公司与商丘分公司签订的道路客运承运人责任保险合同已约定旅客遭受的损失，商丘分公司按合同约定 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司负担1920元，上诉人王某某负担377元。 本判决为终审 ...

宋某某，男，X年X月X日出生，土家族，住（略）。 被告天安保险股份有限公司湖南省分公司，住所地，湖南省长沙市X路X段X号新闻大厦X楼。 负责人涂 诉称，原、被告于2006年12月12日签订机动车交通事故责任强制保险合同、营业用汽车保险合同、道路客运承运人责任保险合同，合同约定由被告对原告的湘x号客运车 ...

9月1日，原告汽车运输郸城公司在被告处为豫x号大型客车投保了道路客运承运人责任保险、车辆损失险、玻璃单独破碎险、第三者责任险、机动车交通事故强制保险 x号车上人员并未基于侵权关系请求交通事故人身损害赔偿，而是基于与被上诉人之间的客运合同关系请求违约赔偿，该车上人员的请求权存在竞合，具有选择权，选择违约 ...