，对合法性不认可；原告未能举证证明该合同是否成立并生效，且合同内容约定不清，不能证明原告取得受让前诉权。对证据8的真实性、合法性和关联性无异议。认为证据 在于基片上施加一固定直流偏压；高密度等离子体被电磁场束缚在靶面附近，电离产生的正离子能十分有效地轰击靶面；溅射率主要与下述因素有关：靶材、入射离子的 ...

，对合法性不认可；原告未能举证证明该合同是否成立并生效，且合同内容约定不清，不能证明原告取得受让前诉权。对证据8的真实性、合法性无异议，但认为原告公司成 在于基片上施加一固定直流偏压；高密度等离子体被电磁场束缚在靶面附近，电离产生的正离子能十分有效地轰击靶面；溅射率主要与下述因素有关：靶材、入射离子的 ...

基金管理局并未向原、被告作出原告是否享有社保待遇的回复。 原审判决认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间形成了劳动合同关系，原告何某某在工作期间发生 市(地区)单位，不是指县。在被上诉人为上诉人申报工伤保险时，单方面将上诉人的利手填写为右手(上诉人的利手实为左手)，而上诉人对此并不知情，以致于 ...

审核结果通知我公司，导致合同不能依约继续履行，故诉至法院，请求判令：1、确认我公司与歌华公司2003年4月30日订立的合同有效，双方继续履行合同； 方案研讨会，NHN公司、清华紫光公司等的加入，歌华公司是知情的；三策公司提交的解决方案存在一定的不足，与会许多专家未决定是否建议采用上述解决方案；参与三策 ...

诉讼被告人易某辩某，其对被告人易某以答辩某名义购买车辆营运的事实不知情，其不是本案的适格附带民事诉讼被告人，请求驳回附带民事诉讼原告人要求其承担赔偿 权益能得到赔偿，机动车致受害人人身损害的，其赔偿不以驾驶员是否具有驾驶资质为前提条件，故交某险应当赔偿，但商业三者险是一种商业合同保险，应按合同约定来 ...

人员、班主任费用后，剩余款项，我们几个为主的组织者和教师进行分某，这是我们应得的劳动报酬，不存在套取项目资金进行私分，不应按贪某论。2、能繁母猪的 ，以上共计x元，经查被告人喻某收受了上述款项属实，但由于或者被告人喻某开始不知情，知情后已予以退还，或者是上、下级关系且无具体请托项目，或者是属于正常的 ...

是本案的用工主体。3、死者唐某超与被告工程公司已形成事实止的劳动用工关系，工程公司应承担用工主体责任。根据劳社部（2005）X号文件规定，本案银 被告工程公司及被告唐某丁质证认为合同无效，被告审计局质证认为该合同的签订，审计局不知情，与审计局无关；关于证据2，原告方确认证据的真实性，但认为是协议的安葬 ...

，没有通知某某丰都支行。王某甲、胡某与孙某戊之间的合伙关系及对房屋的分配，某某丰都支行及某某公司均不知情。孙某戊与王某乙系夫妻关系，孙某丁、孙某丙 房屋买卖合同是有效的。其次，孙某丁、孙某丙与某某丰都支行签订的房屋买卖合同也是有效的。买方支付了相应的对价，并且已经办某了房屋产权证。本案系王某甲、胡某与 ...

原告出示的证据,两名被告无法判断唐某是否系原告公司职工,况且，唐某申请劳动争议仲裁，两名被告并不知情，故不同意原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求， ）盖章的张某并不是原告公司职工，不能代表原告和唐某签订劳动合同；2、合同上盖有原告公司印章的真实性也有异议，申请鉴定。 被告上海某企业发展有限公司、 ...

冒用驰创公司名义对该网站进行了备案，而本案诉讼前驰创公司对此不知情。驰创公司提交了李书平签名的《说明》，该说明中提出x.com域名是李书平委托北京潂翔 的照片显示内容一致。对此，本院认为，首先，李书平是否为驰创公司员工，应当由李书平与驰创公司之间存在劳动关某来反映，但张某未能提交充分证据予以证明，仅从 ...