共和国劳动法》第二十五条规定为由解除双方某劳动合同是否具有事实依据，也即谭某某是否存在严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的行为，或者存在严重失职，营私舞弊，对用人 中承认支票确被用于其他用途，但是经过康思达公司的领导同意。该陈述表明谭某某对此事知情，而其不能说明或举证证明当时是经过何人同意。故谭某某 ...

时被告存在欺诈、胁迫等情形，故双方签署的劳动合同及年度结算确认单不存在法律、法规规定的无效或可撤销等情形，依法应为有效，原告要求被告支付其2007年及2008年 书的签署是在原告不知情情况下签订的，被告告知支付的是年终奖而非加班工资及工资结算，年终奖是按照不同岗位的系数来确定的，与是否加班无关； 8、 ...

年1月起就逐月将刘建波贷款余额情况上报一审原告湘潭县信用联社，一审原告对违规贷款早已知情，但没有加以有效监督和制止，对风险形成一审原告也有一定的责任 ，因此该款已转化为刘建波的个人贷款，故湘潭县信用联社不能以严重违反用人单位的规章制度为由解除与付某的劳动合同；对于是否属于给用人单位造成重大损害的情形 ...

贷款本金196万元、利息38650元，余款现金1350元交付刘建波。李某乙对此不知情。2008年8月20日刘建波贷款两笔，金额分别为134万元、 明确规定何种情形下或达到何种程度属于严重违反规章制度，故不能以严重违反用人单位的规章制度为由解除与李某乙的劳动合同；对于是否属于给用人单位造成重大损害的情形 ...

日贷款本金196万元、利息x元，余款现金1350元交付刘建波。李某对此不知情。2008年8月20日刘建波贷款两笔，金额分别为134万元、100 未明确规定何种情形下或达到何种程度属于严重违反规章制度，故不能以严重违反用人单位的规章制度为由解除与李某的劳动合同；对于是否属于给用人单位造成重大损害的情形 ...

桥信用社稽核员从2008年1月起就逐月将刘某某款余额情况上报原告县联社，原告对违规贷款早已知情，但没有加以有效监督和制止，对风险形成原告也有一定的责任 了该笔存款，因此该款已转化为刘某某个人贷款，故县联社不能以严重违反用人单位的规章制度为由解除与付某的劳动合同；对于是否属于给用人单位造成重大损害的情形 ...

九条必备条款，劳动合同是否无效用人单位因而就需支付未签书面劳动合同双倍工资差额本院认为，《劳动合同法》第八十一条规定，用人单位提供的劳动合同文本未载明本法 证明，《聘用合约》给其造成了任何损失，故本院认为《聘用合约》有效期限内原告无需支付被告未签书面劳动合同双倍工资差额； 第三、《聘用合约》的期限如何 ...

华明公司认为并未解除劳动合同而不同意给付经济补偿金，从而引起本案纠纷，故本案属劳动合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是双方的劳动合同是否已经解除。黎某某 排除后一任管理人员对前一任管理人员与黎某某解除劳动合同不知情的可能性。而6月份黎某某并没有再按公司的安排工作，仅在6月3日回公司领取5月份 ...

年8月2日)，故对原告要求撤销利津县劳动仲裁委员会利劳仲裁字[2004]第X号裁定书，确认解除劳动合同有效的主张，不予支持。被告要求补发2004年8月3 并确立了双方的劳动合同关系。劳动合同应当由用工单位与劳动者在协商一致的基础上订立，未经协商任何一方无权擅自变更其内容。上诉人在被上诉人不知情的情况下 ...

业务的便利条件，在巨涛公司不知情的情况下，以其妻子在香港注册的鼎阳科技发展有限公司的名义与大连新船重工有限公司续签了船用软管买卖合同。2006年6月23日， 正确。 一、关于巨涛公司以邓某某违反合同约定的保密义务诉其赔偿，主体是否适格的问题。邓某某与巨涛公司存在劳动合同关系，邓某某是受巨涛公司的指派 ...