涉讼的地下车库的性质系被上诉人投资开发的民防工程,其未将该车库的产权出售给业主,业主也没有支付获得地下车库的对价。上诉人在没有证据证明地下车库 维持原判。 二审案件受理费人民币3,694元,由上海市静安区大闻丽都苑业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长郑梅萍 代理审判员吴俊 代理审判员吴海港 二 ...
//www.110.com/panli/panli_78647.html-
了解详情
法院认为:原、被告双方所签订的物业管理委托合同系当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规强制性的规定,并且该合同已实际履行,该合同合法有效 ;三、被告沈阳城花物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告川江教师新村业主委员会自行车车库电费人民币801.13元;四、被告沈阳城花物业管理有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_65433.html-
了解详情
5条:“根据移交协议,将所有未完成的项目及施工整改都实施完成后,在各自合同中指明的质保金的第一部分将由业主支付总承包公司及由总承包公司 招用两名国内管理人员。上海市建筑企业管理处颁发“建设工程项目施工证”,证明被申请人承包业主的厂房一期工程配有项目、技术和安全负责人。被申请人指派了现场管理人员,工程 ...
//www.110.com/panli/panli_63021.html-
了解详情
上诉人使用的,但是,上诉人用电部分,最终也要分摊给各业主,由业主承担。由于部分业主未将电费交给上诉人,上诉人无法代为向被上诉人上缴,被上诉人未能 代收代缴电费等物业管理工作已由其他物业公司接管,与上诉人无关。被上诉人要求上诉人支付2001年12月至2002年6月电费,显然缺乏事实和法律依据。 上诉人卓 ...
//www.110.com/panli/panli_57584.html-
了解详情
权解聘原告对小区的物业管理权,以及华凯物业公司受聘对小区进行物业管理,均未对原告构成侵权,且原告提供的票据大部分属于办公正常开支,无法证明造成损失; 原则返还给原告,但原告诉请多余的部分,没有法律依据,本院不予采纳。原告要求业主支付管理期间拖欠的物业管理费用、水电费及滞纳金,于法有据应予支持;滞纳金可 ...
//www.110.com/panli/panli_38938.html-
了解详情
,因此合同约定26%的工程款用于购买上诉人指定的房屋是不能成立的。但被上诉人对业主已付工程款600多万元的事实不能提供证据,要求法院依职权进行调查取证。庭审后 还应包括皇达房产190万元和直接以现金支付的30万元不予承认,认为业主未将皇达房产过户到其名下,也未与业主签订有关皇达房屋的买卖合同。至于30 ...
//www.110.com/panli/panli_25720.html-
了解详情
兴公司已于2005年6月份最后通知汇德公司,因业主未按合同约定拨付工程进度款,造成工程停建,业主承担全部责任。关于工程结算问题双方协商意见如下:1.已 未按合同约定拨付工程进度款导致停工,应承担违约责任。建兴公司要求汇德公司支付工程款,事实清楚,证据确凿,应予支持。关于工程结算,汇德公司在2005年9 ...
//www.110.com/panli/panli_24537.html-
了解详情
水电费的诉讼请求,理由正当,法院予以支持。鉴于被告未支付物业管理费系事出有因,故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求,法院不予支持。因原告并未明显怠 管理合同。故该物业管理委员会与被上诉人所签订的物业管理合同对于该小区全体业主具有约束力,虽然最初签订的合同已经期满,但××小区仍由××物业公司继续提供物业 ...
//www.110.com/panli/panli_46639865.html-
了解详情
担保,作为本合同的甲方在履行本合同时出现付款违约时业主应代为支付本合同甲方应支付而未支付部分的工程某。2009年8月7日工地通电。 、被告河南亿万国际饭店管理有限公司、河南亿万置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告河南省建筑设计研究院有限公司工程某316743.96元及利息(利息按照中国人民银行发布 ...
//www.110.com/panli/panli_45056783.html-
了解详情
以双方核对为准),对争议的签证、黄山杯质量奖双方同意由中建七局安装公司一次性支付16万元,双方争议的劳保统筹金中建七局安装公司争取在2007年12月30日前向业主 局安装公司未委托侨台施工队代表去追讨该款,不能证明该款业主方未支付,退一步讲,即使是业主方未支付某款,中建七局、中建七局安装公司作为权利方 ...
//www.110.com/panli/panli_44160256.html-
了解详情