未支付申请人任何手续费、开证费，致使申请人造成巨大经济损失。为此，申请人提出以下仲裁请求： 1．裁决解除合同，被申请人返还属申请人所有的30辆牵引车。 2． 密切联系原则，认为本案应适用代理协议签订地的法律，即中华人民共和国法律。 2．双方订立的所谓《代理合同》及其补充协议所从事的交易，实质上是由设立 ...

同类的项目。 6．本合同为合作合同和章程不可分割部分，具同等法律效力。若非遇不可抗力因素，本合作项目（中心大楼）必须在1997年底前完成，否则，甲乙双方 执行，也应认定有效。被申请人不执行上述合同、协议，构成违约行为，应承担相应的法律责任，申请人的仲裁请求具有法律依据，应获得支持。具体理由和依据为： ...

深圳分会依据当事人之间有效的仲裁条款和申请人的仲裁申请书，受理了本案。仲裁规则第6条规定：“对仲裁协议／或仲裁案件管辖权的抗辩，应当在仲裁庭首次 名义与被申请人签订“深圳市建设施工合同”，双方事实上形成了委托施工的法律关系，被申请人据此请求申请人将幕墙施工资料交还被申请人并办理验收手续。但被申请人未能 ...

鉴定结论的正确性。因此该鉴定报告不具采信之效力。在合理的质疑未予排除之前，中介机构的鉴定行为并不能代替，也不能实际表明买卖行为和出卖行为的真实价值 。申请人就承包经营合同和银行借款所提出的法律争议，因不属于合营合同第48条的仲裁事项和仲裁补充协议仲裁范围，亦请仲裁委员会依法予以驳回。 申请人则称： （ ...

合同效力问题申请人和被申请人在承包合同中未约定争议适用之法律。根据中国最高人民法院“关于适用《涉外经济合同法》若干问题的解答”，如果当事人未选择合同适用的法律 的质保金第一部分，理由尚不充分，而由于该“协议”中没有仲裁条款，业主不是本案当事人，仲裁庭无法对其行为进行审理，故对申请人要求被申请人支付质保 ...

损失人民币2900万元及其利息； 4．由被申请人承担本案仲裁费及申请人支出的律师费用。 申请人在仲裁申请书中称： 1．合营公司成立后，申请人依照合同规定已全部 ”规定：“本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决均受中华人民共和国法律的管辖。”仲裁庭确认，解决本案争议应当适用中国的法律和有关法规。 （ ...

约定，严重损害了被申请人的合法权益。申请人的仲裁请求应予驳回。 申请人补充称： 1．本案所涉及的股权转让真实、合法，应认定为有效的法律行为。 首先，申请人所 《＜股权转让合同＞补充协议书》和《协议书》的效力 仲裁庭认为，这两份协议是在《股权转让合同》的基础上订立的，是其延伸和补充，反映了双方当事人的 ...

，并要求违约方赔偿损失。 第65条本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决均受中华人民共和国法律的管辖。甲、乙各方应享有《中华人民共和国中外合资 万美元； 2．被申请人赔偿申请人经济损失5．93万元人民币； 3．被申请人承担仲裁费用。 就本案事实与理由，申请人诉称： 1998年11月12日，申请人与 ...

因履行本合同或与本合同有关的争议应由双方通过协商解决，如不能达成协议，应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁地点在中国，并按照中国国际 。信用证与买卖合同虽有联系，但它们分别是两个不同的法律关系，彼此独立，并无规定要求信用证的所有条款必须与买卖合同完全一致。 综上所述，被申请人依据××号合同 ...

主体资格，但由于申请人未履行“协议书”第7条所“作出的虚假的保证”，所以“被申请人无任何过错”，“对协议的无效无需承担过错责任”。从而把自己无主体资格应 当事人在“协议书”未明确约定解决争议应适用的法律，仲裁庭认为，鉴于协议书的履行地在中国，双方又约定在中国的仲裁机构仲裁，而且，双方当事人在申诉和答辩 ...