但本案的标的是600万元，因此，本案债权并未转让给原告解放碑支行；3、债权书上有担保人重庆市益帆食品有限公司，而600万元借款是抵押担保；4、我公司虽在2004年 法律并无禁止金融机构计收复利的规定。故被告兆博公司的本项辩称理由不能成立。 第四，关于本案所涉之合同行为的效力，或曰该合同行为是否对双方 ...

106条、最高人民法院法(研)复(1988)X号《关于国家机关能否作经济合同的担保人及担保条款无效时经济合同是否有效问题的批复》和法释(1998)X号《关于在审理经济 ，其本意并不是投资，而是借款；从合作协议的签订到给蠡县人民政府发出协助函，在整个事件处理的过程中，均是两个企业法人之间在发生一定的经济 ...

认定事实均有错误。一是适用法律上，是否超过诉讼时效和合作协议是否有效密不可分，一审中修缮中心依法变更了诉讼请求，由合同之债变为恢复原状，这种变更符合法律的规定 ，属名为合作，实为借贷，同时还违反了国家金融法规中禁止的企业间借贷的规定，应依法确认为无效合同，合同无效，双方均有过错。依照法律关于依合同无效 ...

偿还340万元。 本院认为，原、被告2007年建立的抵押借款合同，除对利率与综合费用的约定外，均属合法有效，对有效部分双方当事人均应恪守。现借款期限 计收资金利息和其他费用。但考虑典当行作为非银行性金融机构，且二被告借用此款用于生产经营，故该笔抵押借款的资金利息应按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷 ...

异议。 本院认为，通信公司在原审中提交的上述证据，与本案争议的抵押担保协议是否有效有一定的关联，对该些证据依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干某定 证监会指定的《上海证券报》上披露。 本院认为，长江公司为国嘉公司向金融机构的借款履行了人民币3，200万元以上的债务，根据《中华人民共和国担保法》第三 ...

的申请，并协商将人民币1000万元，以委托贷款的形式委托信用社贷给所在地需要资金的企业(详见协议书)。为了保证你们委托贷款资金的安全，我单位自愿为其 诉讼，请求判令信用社偿还借款本息，并由财政局承担连带责任。 湖南省高级人民法院审理认为：营业部系经中国人民银行依法批准成立的金融机构，其经营范围经工商 ...

法律顾问。 原告中某人民银行白沙黎族自治县支行诉被告中国人民财产保险股份有限公司企业之间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 实际使用了争议的款项，故被告不应承担还款责任。2、本案中，原告作为金融机构监督管理机关，未经认真审核，给予审批放贷，甚至在第一笔贷款无法清偿的 ...

明细表由高胜公司出具，并且盖有单位公章和法定代表人签某，这从形式和内容上符合有效证据的要求，且高胜公司无证据证明系其违背真实意思表示所出具，宏发公司 发公司、高胜公司不是国家批准的合法金融机构，经营贷款业务已超出经营范围，违反了国家行政法规，双方之间的借款合同是无效合同，高胜公司依据该约定所取得的借款 ...

意见：能证明刘某丙以华金公司的名义与阿克塞哈萨克自治县广播电视局签订合同，真实有效。 6、本院依据原告申请调取的证据 （1）2003年7月14日，在 月1日起，16.822万元从2003年6月1日起，均参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决书确定的付款之日止），于本判决书发生 ...