。 法定代表人董某，董某长。 原告北京万商物业管理中心与被告北京华盾雪花塑料集团有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任 现已审理终结。 原告北京万商物业管理中心诉称：1996年11月25日，原告与被告签订供暖协议书，约定由原告为被告职工娄大凤居住的丰台区东铁匠营横七条X号 ...

璇，北京市易和律师事务所律师。 原告万全县华盛煤炭有限责任公司与被告北京宝地嘉物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李某独任审理 我公司不是有意不支付货款，是因为供暖费无法收齐，所以才导致无法支付。 经审理查明：2006年12月25日，双方签订王府花园2006－2007年度供煤用 ...

用热合同》确定的供热面积之中。 一审法院判决认定：特新大唐公司与伟恩公司签订的《供用热合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定， 供热单位在持续主张权利。可见，此类案件首先要遵从《民法通则》诉讼时效的规定，只有在供热单位积极主张的前提下才不宜过苛。而本案中，特新大唐公司从来没有 ...

共6套产权房，丝绸公司与亿方物业第二分公司当年签订了房屋委托代管合同，但丝绸公司在2007年拒绝给付亿方物业第二分公司供暖费及房屋委托代管费用 签约的是北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司第二房屋管理处。该管理处是北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司下属的单位。后北京市第一城市建设开发房屋管理经营 ...

手续。2005年7月25日，第三人王某丁代表天隆公司与河南新城建设有限公司新乡分公司签订了一份工程协议，该工程协议甲方为新乡市农科院科技培训楼投资商（ 错误为由，向原某法院提出再审检察建议。 原某认为，再审申请人农科院属公益性事业单位，其使用的土地系国有划拨土地，农科院在其所使用的土地上建设科技培训楼 ...

17日分别签订了购房合同及购房补充协议，约定被告宏业公司将位于焦作市人民大道与山阳路交叉口宏业高尚小区X号楼出售给原告焦作市卫生局，用于解决单位的 供暖情况说明，拟证明原告焦作市卫生局所属X号楼住户拒不缴纳改造费用，导致无法供暖。原告焦作市卫生局质证后认为：1.购房协议及补充协议属实，自己已经按照合同 ...

经审查，本院认为，2003年6月11日，原告长捷物业中心（乙方）与被告城建弘城公司（甲方）签订供暖协议书，该合同第一条约定：甲方居住由乙方负责供暖的房屋 第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告北京城建弘城物业管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向 ...

经审理查明，2007年6月1日，长兴公司与北京铁路局下属单位供电段就琉璃河、丰台、衙门口的变电所设备维护工程分别签订了两份委托施工协议书，约定：承包方式 的两份委托施工协议均已履行完毕，供电段已经依据合同约定，全部付清工程款。虽然，长兴公司就供电段的供暖系统改造、给排水系统改造、防腐、防水、隧道防渗漏 ...

进行赔偿。 经审理查明，1995年11月6日，第二城建公司与传风公司签订房屋租赁合同，约定抟风公司承租第二城建公司所有的，位于北京市宣武区X街西里X号楼所在 ，本院不予采信。值班室虽未交付，因该院落由多家单位共同使用，在抟风公司开始营业之前，由第二城建公司的保安人员在此办公，维持院内秩序，对抟风公司未 ...

享受我方物业服务的同时，不积极履行缴费义务，以物业公司与业主签订服务管理协议代替物业管理前期合同，借物业公司转制变更时机混淆物业管理服务事实，经收费员多次进入 ，仅凭博望家园的工作人员向朱某某催收物业费的行为并不能证明小区的物业单位变更成了博望家园，即使后来博望家园在小区内发布了一些通知，该行为与提供 ...