住院手术，而投保时未如实告知。3、保险合同一份、保险条款一套，证明睿智人生意外伤害保险没有身故保险责任。 对于被告提供的证据1，原告认为被告询问时，应邀请 告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对本次理赔，本公司不承担赔偿责任，解除保险合同，不退还保费。 罗某敏与毋某某系母子关系，与毋 ...

对其父母心理和其本人身体的伤害无异是现实而长远的。根据本案实际情况，该院酌定x元。根据交强险条款的约定，保险公司在医疗费用项下赔偿限额x元，因此， 的赔偿限额很低，如果适用该赔偿限额，不能对受害人进行很好的赔偿，与立法的本意不相符；第四，机动车与行人、非机动车发生的意外交通事故，虽然交通事故认定书认定 ...

。 被告人保洛阳公司向本院提交证据是：国寿公交车车上人员人身意外伤害保险条款，证明方向：意外伤害的定义和范围。 原告张××和第一被告：对真实性无异议。 责任。因原告张××投保了国寿公交车车上人员人身意外伤害保险，故被告人保洛阳公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四 ...

确定。 本院认为：原告方依据被保险人邓某清在被告大余财保公司的人身意外伤害保险单诉请依法予以理赔x元的诉请，因其已超过诉讼时效，依法不予支持。即根据 共和国保险法》第二十七条第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起二年不行使而 ...

当事人一致陈述及本院对案件证据的分析认定，本院确认如下案件事实： 2005年3月份，原告入了被告千禧太平吉祥卡险种一份，该险种意外伤害最高赔偿限额x元 方已按照二级伤残的赔付标准，向原告支付意外伤害赔偿金x元及意外医疗赔偿限额3000元。 本院认为：原告与被告签订保险合同后发生事故，保险公司应按照保险 ...

受害人违反劳动安全操作，擅自爬上车顶开盖取样，发生的一起劳动安全意外伤害事故。综上，原审判决认定的部分事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审 事故的受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款与第四十三条的规定，保险公司对被保险机动车发生道路 ...

的保险费用，被告制作了《人寿保险单》予以承保。其中“住院医疗”附加保险约定：1、保险责任为被保险人因意外伤害事故或保单生效30日后（续保者自续保生效后）因疾病 ……。2、保障程度为三档，一般住院津贴每日80元……。3、保险合同的保险期间为一年。保险公司对保险合同应负的保险责任，自投保人交付保险费且保险 ...

而第三者责任险有投保不计免赔，该事实证明原告对没有投不计免赔所产生的法律后果是明知的，所以保险公司对保险免责条款已尽明确告知和说明义务。 本院认为 的约定，被告联合某保仙游支公司应向被保险人赔偿保险金。因本案系单方肇事事故，故保险公司依约按15%免赔，则保险公司应付保险金为人民币x元。原告阿拉善左旗顺 ...

理赔。原告认为被告太平洋保险公司对上述免责条款未按照保险法第18条之规定履行明确说明义务，因此上述免责条款不发生法律效力，保险公司应承担赔偿责任。故诉至法院 及王某发生交通事故意外死亡的事实均无异议；但辩称王某驾驶的机动车没有行驶证，属于保险条款中保险公司责任免除情形之一，且保险公司对涉案保险合同中的 ...

医院为由，拒绝赔付。原告诉至法院。 被告泰康公司辩称，原告刘某的意外伤害事故，被告已经理赔，并把理赔款打入原告的账户。原告所诉，与事实不符，原告 ，本案争议焦点是新区医院的医疗费用是否属于保险合同的赔偿依据。本院认为，本案意外伤害保险合同条款中，并没有约定意外伤害治疗的定点医院，对被告主张非定点医院的 ...