行政诉讼。 原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关某具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。公安机关某违反治安管理的人，有权进行处罚。扰乱 争议焦点，即被上诉人对上诉人作出了治安行政处罚是否有事实根据和法律依据；处罚程序是否合法进行了辩论。 上诉人孙某认为，1、被上诉人作出宁公(白)行决 ...

人刘某丙二审期间检举李在炎、张某某盗窃价值3840元的铁路物资，经公安机关立案侦查，已查证属实。 本院认为，上诉人吴某、颜某、黄某、易某 单位株洲市社会福利工厂、株洲市通力实业公司、株洲市阜康实业发展有限公司均量刑适当，全案审判程序合某。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条(一)、(二)项和 ...

决定不予认定工伤。其局作出的不予认定工伤决定行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合某，请求予以维持。 第三人大商公司述称：市人社局作出的不予认定工伤 砍伤，逃离现场。事件发生后，大商公司将卫某送往医院治疗，并在公安机关立案，由于某某一直没有到案，大商公司承担了卫某住院的医疗费及生活费，住院期间 ...

审，移送公安机关立案侦查或依法驳回被上诉人苏某要求上诉人赔付11万元交强险的诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。其所持理由为：一、一审审理程序不当， 事实一致。 本院认为，双方争议的焦点问题是原审认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法。 事故发生后，常德市X区公安局交通警察大队认定芦某负全部责任。 ...

月份，公安部门认为韦厚明的行为已涉嫌犯罪并立案侦查。由于韦厚明涉嫌犯罪并由公安机关立案、侦查的事实，对本案的审理将产生实质性影响，因此，本案应 维护上诉人的合法权益。。 被上诉人周某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 双方当事人争议的焦点是 ...

臧某犯信用卡诈骗罪，于2011年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人臧某到庭参加了诉讼。现已审理 六条规定的‘数额较大’……”；第五款规定：“恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院宣判前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的， ...

出具的借据，张富翟、李因红个人用了，便构成挪用公款罪，应当移交公安机关立案侦查，追究其刑事责任，所挪用的公款按赃款追缴，追缴赃款。显然不属于民事审理 机关的刑事立案材料，就应该按挪用资金，移交公安机关追究刑事责任，没移交显然程序违法。4、在没有确凿证据证实债务确实存在并转移的情况下，就不应当凭空将豫通 ...

出具的借据，张富翟、李因红个人用了，便构成挪用公款罪，应当移交公安机关立案侦查，追究其刑事责任，所挪用的公款按赃款追缴，追缴赃款显然不属于民事审理的 机关的刑事立案材料，就应该按挪用资金，移交公安机关追究刑事责任，没移交显然程序违法。4、在没有确凿证据证实债务确实存在并转移的情况下，就不应当凭空将豫通 ...

出具的借据，张富翟、李因红个人用了，便构成挪用公款罪，应当移交公安机关立案侦查，追究其刑事责任，所挪用的公款按赃款追缴，追缴赃款显然不属于民事审理 机关的刑事立案材料，就应该按挪用资金，移交公安机关追究刑事责任，没移交显然程序违法。4、在没有确凿证据证实债务确实存在并转移的情况下，就不应当凭空将上诉人 ...