共有权人，现房屋已扒毁，而农村宅基地不属于遗产范围，则原告并不当然享有该宅基地的合法使用权，故原告不是请求返还宅基地的适格主体；再者，即使农村宅基地 诉讼请求，处理正确，应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

与二被告共同所有，杨某堂无权单方面作出转让房屋的行为；认为证据2产权证不真实；认为证据3不能证实承包地是原告在行使使用权；认为证据5、6、 “禁止城镇X村购买宅基地”加之，宅基地使用权主体只能是农村本集体经济组织村民才能享有，因此原告购买房屋的行为违背法律，房屋买卖合同不合法。土地的转包需经发包方同意 ...

调解使用权，没有改变集体土地所有权和使用权，镇政府处理镇办企业财产时，处理了没有权利处理的宅基地使用权，是不当的，被告睢宁县人民政府为第三人赵某某颁发的 ，与本案争议土地权属问题无关，不予采纳；2002年8月7日李集镇政府下发通知书不能证明本案争议土地权属情况，与本案无关，不予采纳；唐振英等16位证人 ...

年5月1日起施行，中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议通过的《农村人民公社工作条例修正草案》(下称“草案”)是在1962年发布，由此可见，国家土地管理局发布的 人亦因此被安置了新的宅基地予以补偿，并领取了顺府集建字[90]第（略）号《集体土地建设用地使用证》。因此，上诉人以不具有实际法律效力的《 ...

决定》、西安市X区土地管理局《关于村民宅基地启用新版的通知》等，证明原某使用的宅基地是在市政府清查之后，通过非法买卖形式取得的，属严重违法行为，即使有批准 村缴纳了补偿费和安置补助费，并经雁塔区政府批准给其颁发了X号土地证。被告的上述证据均不能证明其未经审批非法占地。对证据6，真实性及证明目的均不认可 ...

其妻子不知情为由认为该《划分协议》无效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张划分宅基地的请求不属于法院民事案件的受案范围，本院不予支持。故依据《 人口与流转与本案无关。(1)涉案房屋属于父母遗产的分配,不是农村房屋的买卖和流转、交易,本案的祖上房产分配户口性质不受影响。(2)上诉人孟X1也是非农业 ...

原告翻修房屋应由被告审批上报，而原告却以张家村的名义审批上报的，该证据是虚假，不能作为认定事实的依据。本院经审查认为，该建设用地批准书是国家机关 被告以原告占用被告土地为由干涉，干涉原告翻修房屋，原告张某某对本属自己享有宅基地使用权的土地而误认为占用了被告土地，并与被告于2010年6月签订《园艺场集体 ...

1952年的事实状态，后因第三人要在该宗地扩大自家的宅基地引发纠纷，上诉人多次找土地部门协调此事，没有得到落实。2、一审裁定适用法律不当。本案涉及 权益，该发证行为与上诉人亦无法律上的利害关系，上诉人不具有行政诉讼的主体资格，其要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依照最高人民法院 ...

将争议房产以原买价出卖给上诉人杜某丙，但双方至今未交付房产和价款，也未办理房屋买卖契税及书面合同，房屋产权证明仍在杜某丁手中。一审认定的五口人 人一致。房屋产权证书是确认房屋产权的合法证据，其他证件不能代替房屋产权证书确权的效力。被上诉人杜某甲、杜某乙以宅基地使用证上的记载内容要求确认房屋产权的归属， ...

可以不向原告支付价款。双方不能达成谅解，原告遂向原审法院起诉。另查明，在原、被告互易房、地后，原告已将交换得来的三块宅基地转卖给同村村民劳某甜， 的平衡，何以能让上诉人服判息讼。四、双方签订的《买卖协议》中买卖的标的有农村宅基地，该《买卖协议》是无效协议。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的 ...