期限自2006年4月4日至2007年3月25日。2007年3月1日，双方达成了借款展期协议，将借款期限延长至2008年1月10日，展期期间利率为月息10.2‰。 ，就拒绝了王某丙的担保贷款要求。后来由张寺的温县教育综合厂提供了担保。原告质证称，证人未出某，不能接受质询，故不能作为有效证据使用。被告王某 ...

格原告，具有诉讼主体资格。原告与商丘市城市信用社之间有合作协议书，根据该协议由原告提供担保，商丘市城市信用社负责发放贷款。4、下岗失业人员小额贷款申请书。个人承担 福良提供的担保贷款，只是签个名，其他内容是原告伪造、加装的内容。申请书是附条件的民事行为。担保人、借款人、担保中心三方在场签字才有效，条件 ...

一拖集团公司与罗兰德公司签订反担保协议及房地产抵押担保协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，且已办理抵押登记，为有效协议。罗兰德公司未按协议约定 方式向罗兰德公司送达相关法律文书、通知相关诉讼事宜。 本院认为：1、关于原审程序是否违法的问题。 首先，一拖集团公司作为原告提起本案诉讼，其具有选择被告的 ...

抵押合同号、抵押登记证号、也没有抵押物清单。故不能认定双方就将该抵押权设定为5份借款合同的担保问题达成了一致。根据《中华人民共和国担保法》第五十条“抵押权 日的5份借款合同的担保。故农行源汇支行要求鸿发公司承担抵押担保责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。关于自来水公司是否存在通过低估、恶意抵债 ...

原告应承担；3、驳回原告起诉。 根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告所签合同是否有效；2、原告要求被告支付借款本金136万元 ，本院予以采信，但该证据不能证明被告的担保权限为注册资金的10%。 根据原、被告的诉辩意见、当庭陈某以及有效证据，本院确认案件事实如下：2005年1月 ...

抵押担保协议书》(双方协商金瑞德公司的机器设备价格为160万元)、《股权质押协议书》为《资金往来协议》作担保，但上述两个担保协议约定的担保财产未进行登记 金瑞德金属颜料有限公司与被上诉人耒阳投资公司所签订的《资金往来协议》及被上诉人与上诉人签订的《抵押担保协议》是否有效的问题，应当认为该《资金往来协议 ...

本案。2008年12月15日，本院依据原告百年公司的申请和其提供的担保，对被告康堡公司、北京康堡公司的财产予以保全。被告康堡公司在答辩期内提出管辖 、章程修订、股权变更工商登记等法定手续，合法、有效。 2、根据上述股权转让有关协议的安排，北京康堡公司取得权益的对价为人民币439万元，康堡公司在转让股权 ...

法官支建成担任审判长，法官朱英俊和刘某参加的合议庭审理了本案。本院受理本案后，依据农总行的申请和其提供的担保，对被告北大青鸟公司和被告中投担保公司 的律师代理费用。①农总行与代理律师之间是委托关系和利害关系人，双方签订的委托代理合同不能客观的证明是否存在真实的付款关系；②且借款合同中并未约定律师费用的 ...

150万元借款本息，并承担本案所有诉讼费用。 根据双方诉辩意见，本院确认本案争执焦点为：1、该担保借款合同是否合法有效。2、温县怡珠鞋业有限公司、温县汇 以上证据的真实性无异议，此证据属证人证言，证人应到庭接受当事人的质询，该份补充协议不能约束温县怡珠鞋业有限公司。被告郑某某、温县汇海矿产品有限公司对 ...

本案适格的被告。2008年8月26日的协议书是基于付治国用李长顺的房产证为李牛套贷款而产生的担保纠纷，该担保债务没有用于家庭共同生活，系付治国的 适格的被告；2、2008年8月26日的协议是否有效；3、一审程序是否合法。 二审经审理查明的事实与一审查明的基本一致。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》 ...