“多功能活动玻璃百页窗”宣传彩页没有异议，百业公司是合法成立的公司，不存在侵犯原告商业秘密的行为；对于5-7公证书[2004云证字第X号]的真实性没有 《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，应承担损害赔偿责任。据此，特诉至法院。 对于本案争议的焦点，两被告是否实施了针对原告的不正当竞争行为，本院 ...

又称被告捏造、散布虚伪事实损害其商业信誉、商品声誉乃至以低价排挤等手段进行不正当竞争，也未能提供充分证据加以证明。根据有关法律规定，当事人对自己提出的某张 元。至今的某金损失仍在延续。 被上诉人的某，不仅违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条有关经营者在市场交易中，应当遵循诚实信用的某则，遵守公认 ...

正当竞争行为的意思联络，因此，其并非本案所诉争法律关系的权利义务主体，不属于必须共同进行诉讼的当事人。原审法院未追加中央电视台和腾龙公司为本案当事人并 理由缺乏根据，其主张本院不予支持。 二、楚天公司的行为是否构成不正当竞争。 根据《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，经营者不得利用广告或者其他方法， ...

的注册商标专用权。 关于广东康奇力公司有关北京康奇力公司构成不正当竞争的指控。根据《反不正当竞争法》的规定，擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的 康奇力公司没有侵权的主观恶意。双方的产品不同，消费群体很难交叉，因此更不可能引起相关公众的混淆及误认。综上所述，原审判决认定广东康奇力公司具有一定的 ...

玻璃公司在涉案侵权标识中对“蓝星”字样的突出使用，已构成商标性使用，而不属于对其企业名称的规范使用；并且，其申请注册的“蓝星”与“BLUESTAR”组合商标 的行为除侵犯其商标专用权外，还侵犯了其企业名称权、构成不正当竞争。我国反不正当竞争法是在商标法等专门法之外对于知识产权提供附加的补充性保护，知识 ...

的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，属于我国反不正当竞争法所禁止的不正当竞争行为。本案双方当事人争议的焦点在于：一、少儿社编辑、出版 相关商品所通用，是否具有可以与其他商品标识区别开来的显著特征。一方面，“儿童文学”不属于期刊行业的通用名称。理由在于：与其他商品名称相比，期刊名称具有一定的 ...

使用在其瓶贴上是否构成不正当竞争；相关证据的采信问题。结合一、二审查明的事实，本院认为，一、人民法院在保护反不正当竞争法第五条第（ 属于人民法院调查收集证据，没有违反法律、司法解释的相关规定。 广汉市药品监督局的证明不是对被上诉人人参蜂王浆产品的宣传。作为了解被上诉人人参蜂王浆产品成分、历史沿革的行政 ...

广告业务，获取巨额利润。被告的上述行为违法了《中华人民共和国反不正当竞争法》，构成了不正当竞争，严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告立即停止出版 进行举证，也未能举证证明是否达到引人误认的程度，故原告的诉讼依据不足，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明： 1、2001年5月21日，原被告签订《 ...

认为，在上海康尼公司认为北京康尼公司销售假冒“keny”品牌的商品时，两者具有竞争关系。因为如果北京康尼公司确实存在销售假冒“keny”品牌商品的行为，就会对 向特定商场发函，并未对该虚伪事实向公众进行散布，因此不应认定为构成我国反不正当竞争法规定的损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的行为；2、原审法院 ...

人辉瑞有限公司(简称辉瑞公司)、辉瑞制药有限公司（简称辉瑞制药公司）因不正当竞争、侵犯未注册驰名商标权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称 行为，并未构成上述法律所规定的应当承担停止侵害的民事法律责任的情形。 反不正当竞争法第二条第一款规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、 ...