某所指的稻田、林地均为东江镇X组集体所有，而非两原告个人所有，因此该合某的主体应为被告与东江镇X组。如果两原告与被告签订的合某有效，那么一定会存在双方 某，因被告建水电站占用了原告的责任田和责任山，故原告具备签订该补偿合某的主体资格，本院予以认定；被告对原告提供的证据2的真实性、合某和关联性均无异议， ...

元款项未付，请求法院判决原、被告2009年2月27日签订的《劳务分包合同》无效，由被告支付原告各项欠款30389元，本案诉讼费由被告承担。 被告某某建司 的相应资质，故原、被告双方签订的《劳务分包合同》的主体内容（安全事故责任分担的约定除外）无效。因合同主体（安全事故责任分担的约定除外）无效，且工程未 ...

向XX计算机有限责任公司出具《债务清偿承诺书》，确认在执行重庆青年职业学院微机室合同中，尚欠489541元未付，对所欠货款489541元承诺于2008年3 的认可，被上诉人XX计算机有限责任公司以此承诺书请求上诉人付款证据确实充分，签订合同主体合法与否均不能规避上诉人付款的义务。且因上诉人重庆XX信息 ...

承建主体的单位十三局四公司承担。 被告十三局四公司辩称：1.本案系买卖合同纠纷，合同主体为八局三公司和仁天路桥公司，十三局四公司不是本案的适格 合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协某、保密等义务。 第一百零七条 ...

应为甘泉大明油气开发有限责任公司曹沟渠项目组之理由不予支持。原、被告所签合同虽然无效，但事实上原告已经进行了施工，钻井工程完工后，油井经甘泉大明油气 该合同虽然无效，但被上诉人已实际完成钻井工程。上诉人上诉认为该合同主体双方是通达公司和大明公司，但其一、二审均未提供充分证据证明。根据《最高人民法院关于 ...

本金及其利息负有清偿的义务。祁东县一中为实际借款人，其再与祁东县信用联社签订借款担保合同，有悖法律规定。如造成借款损失，祁东县一中与祁东县信用联社均应承担相应的民事责任 向我方借款是事实，请求偿还借款。被上诉人周某丙辩称，原审某决对于借款合同主体进行审某，没有超越审某范围，认定事实清楚。周某丙向祁东县 ...

订货通知单及证明；被告提交的偃师市天力货运信息部货物运输中介协议照片件、货车挂靠合同以及王某个人申请抵押借款购置货车的相关材料、2010年5月11日王某的 但又未持单位授权或有效证明的个人，应当具有较高的识别能力。洛阳东升公司认为本案的运输合同主体是王某和偃师市天力货运信息部，洛阳东升公司并非合同的 ...

，未交付定金不构成根本违约。绿洲公司提供的《贷款意向书》、《投资合作项目合同》、《合作建设岳阳市花果畈生活垃圾焚烧发电厂框架协议书》均形成于2002年10 的《项目合作意向协议书》至今并未履行，环卫局亦非《项目合作意向协议书》的合同主体；2、《项目合作意向协议书》签订时间为2005年10月23日，距离 ...

故2008年2月26日签订的《国富中心三楼房屋租赁合同》中原、被告是适格的合同主体，该合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定， 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条 ...

经营公司聘为员工，曾被作为被告的委托代理人签署过此项目的补充合同文件;三、本案所涉及的安装工程系被告作为合同主体承接的施工项目，由原告签署的补充合同 主张也完全不予认可，故原告主张的挂靠行为存在重大的不确定性；同时，发包方根据合同约定与被告结算后将工程款支付给被告，被告将部分款项支付原告，作为施工主体 ...