花园，宾盛某司对此予以否认，且两证人的认购书及购房合同中均没有约定。 诉讼中，宾盛某司根据双方合同约定的榆海华庭销售底价表及宾盛某司销售房屋的价格， 主张其不构成违约。 本院认为：虽然本案《榆海华庭承包销售合同》第四条第９项约定了榆海公司不履行合同条款的违约责任及赔偿宾盛某司所付定金等额的损失费。但该 ...

年后，再次要求继续履约没有法律依据，不同意继续施工。被告于2005年10月10日再次给原告复函，要求原告承担违约责任后仍应继续履行合同。2006年4月11 已被二中院依法驳回。《港贸市场建设施工合同补充协议》第三条清楚约定被告主张违约责任的前提是被告必须按约定支付工程款。 被告质证：对建设工程施工合同 ...

》。合同对双方的权利和义务、结算方式及期限、违约责任等进行了明确约定。其中合同第三条第3、4项约定：在主变压器启运后50天内由龙潭变电公司支付 证据4无证人的身份情况证明；证据5收条是否是石泽林书写无证据证明；证据8没有双方当事人的签字、盖章，系空白协议。 被告龙潭变电公司在举证期限内提供的116份 ...

签，也是经过长江公司认可，而且与口头协议达成和履行的实际情况相一致，并没有损害长江公司利益，亦未损害国家、集体或者第三人利益，因此，也不能因 法律关于违约赔偿原则的规定。因此，本案合同关于十倍赔偿责任的约定有效，应当作为确定长江公司承担漏瞒报违约责任的依据。长江公司关于按照实际损失赔偿的主张，本院不予 ...

审理了本案。本案现已审理终结。 原判确认如下法律事实：原云南保山糖业(集团)有限责任公司于2005年9月1日被云南省保山市工商行政管理局注销。被告云南保山糖业 承诺书的违约责任没有发生冲突，依法成立，故对原告主张的4800元违约金依法予以支持。对于原告主张的第二项违约金，按双方购销合同第九条约定，逾期 ...

的承诺书的违约责任没有发生冲突，依法成立，故对原告主张的3000元违约金依法予以支持。对于原告主张的第二项违约金，按双方购销合同第九条约定，逾期 的债务利息。 二审案件受理费人民币1309元，由上诉人云南保山糖业（集团）有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 判决书一经送达各方当事人即发生法律效力。若 ...

，才形成今天这样的后果，云森公司违反了约定，应承担全部的违约责任。2、云森公司要求我公司赔偿其经济损失x元是没有道理的，这完全是云森公司与第三 但因双方当事人在《木材购销合同书》中并未约定违约责任的具体承担方式，之后也未对此进行过补充约定，又因双方当事人一致同意解除该合同，故本案不存在继续履行的问题， ...

。 委托代理人：陈杰，寿阳律师事务所律师。 上诉人莫某某与被上诉人王某承包合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2006年6月30日作出（2006）桂市 的解决范围；且约定的“对客栈设施、债权债务了结清楚，双方不存在任何债务”，并不包括对本案承包合同纠纷的了结，被上诉人并没有放弃追究上诉人违约责任的权利。 ...

最高人民法院的规定第7项进一步明确规定：保证合同没有约定保证人承担何种保证责任或者约定不明确的，视为保证人承担赔偿责任。当被保证人不履行合同时，债权人应当首先 被申请人所声称的无法偿还的理由并不能构成免责，其行为已经构成违约，应承担违约责任。第一被申请人除应向申请人支付所欠租金x．79美元和租金本金 ...

使用讼争铺位。”一审判决的认定，显失公平，也完全不合客观事实：1、合同没有约定，但被上诉人是明知的、认可的；2、上诉人四楼商场共有约1500 的正常折旧已经无法实现，则上诉人必须承担其赔偿被上诉人该项损失的违约责任。 关于被上诉人超合同约定使用租赁场地问题。由于被上诉人的该项主张为侵权之诉，而本案案由 ...