事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与赖汉芳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 的形式约定向被上诉人收取设施费8800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与雷晃、袁桂容商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与梁祥添、伍建姗商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与梁燕娟商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与邓瑞贞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与葛双平、辛洪惠商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

事务所律师。 佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与卢洁虹商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的 ...

佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与欧海峰、陈琳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

佛山市顺德区海骏达房产有限公司(下称海骏达公司)与王韶清、李莉芬商品房买卖合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出(2003)佛中法民一终字 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...