内相关公众所知晓的未注册商标，而本案引证商标均为已注册商标。其次，由查明事实可知，国资公司证据并不足以证明引证商标在争议商标申请之前已经为一定地域 蔺郎酒厂所提异议理由不成立，争议商标予以核准注册。 上述事实有争议商标档案、核准商标转让证明、引证商标档案及注册信息、商标评审委员会第x号裁定、国资公司 ...

的委托代理人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定： 争议商标系东莞市X街同发食品厂（简称同发食品厂）于2001年4月29日在第 》及1993年起施行的《商标法实施细则》虽然规定转让注册商标须经商标局核准并进行公告，但对转让商标注册申请的情形未作出相关规定，即当时的法律未对 ...

公司，2010年4月27日经核准转让给中国中化股份有限公司。 被异议商标被初步审定公告后，中化公司就该商标向商标局提出异议申请。商标局经过审查后作出（ “x”商标的知名情况。 三达工业公司在商标评审委员会规定的期限内未予答辩。 经过审查，商标评审委员会于2011年4月15日作出被诉裁定。三达膜公司不服 ...

使用在石某板、水某、耐火土等类似商品上一般不致引起消费者混淆，因此未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的情形。引证 龙”商标异议裁定书》，裁定被异议商标予以核准注册。泰山石某公司不服商标局的上述裁定，于2009年10月29日向商标评审委员会提出异议复审申请，理由是：第一、泰山 ...

。 法定代表人王某，董事长。 委托代理人李某某。 委托代理人陈某某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地某京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 月14日被核准转让给北某建材公司。 引证商标二系第x号“龙牌及图”商标，由北某建材公司于1981年10月30日提出注册申请，因未续展注册， ...

转让给陈_U源，于2008年12月7日经商标局核准再次转让给霸某公司。 第（略）号“本草”商标申请注册日为2007年6月1日，于2010年2 指定化妆品的图片资料、“本草堂”化妆品的相关广告合同及经销合同等证据。商标评审委员会认为上述证据未在评审阶段提交，且上述证据均表明“本草堂”与“霸某”共同使用， ...

上，商标评审委员会依据《商标法》第三十一条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标不予核准注册。 原告弘隆公司诉称：一、被异议商标与引证商标的 提起异议复审申请。冠华公司对弘隆公司的异议复审申请作出了答辩，并声明南华公司已扩大规模为冠华公司，并将名下商标转让给冠华公司。弘隆公司在证据交换过程中对 ...

某喜在原审诉称：2004年，新疆阿达西餐厅在第43类的服务项目上申请注册了“阿达西餐厅”文字商标，注册有效期为2007年8月21日至2017年8月20日。2009年7月21日，北京阿达西餐厅经核准将上述商标转让给摆某喜个人所有。2006年，尹某某在未经摆某喜许可的情况下擅自使用“阿 ...

12月，争议商标经核准由江门长铃某托车制造有限公司转让给长铃某托车公司。 引证商标由铃某自行车工业株式会社于1979年5月17日提出注册申请，指定使用在 均与2007年1月29日所依据的事实、理由不同，2007年铃某株式会社的主张未得到商评委的支持主要是由于当时提交的证据不足，一年多来，铃某株式会社在 ...

、手套、游泳衣、婴儿全套衣、雨衣、帽子”。经商标局核准，被异议商标于2004年11月10日转让给北京欧洲时尚经贸有限公司，于2005年11月23日转让 、商标评审委员会的商评字[2004]第X号决定中认为“申请商标与引证商标指定使用商品不属于相同或相类似商品，未构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标 ...