尔公司的财产予以保全。被告卓尔公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2008年3月6日作出有管辖权民事裁定。上诉期内，被告卓尔公司未对该民事裁定 原告天津路达物资供销公司其他诉讼请求。 如果被告天津卓尔国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九 ...

（简称赛迪公司）技术咨询合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）（2007）海民初字第x号民事裁定（简称原审裁定），向本院提起 本院经审理认为，本案属于技术咨询合同纠纷，根据有关法律规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。东某某公司与赛迪公司签订的 ...

昌上海分公司作为出票人应先以自己的财产承担相应的民事责任，不足部分由鸿昌公司负责清偿。扬子江公司的诉讼请求符合法律规定，可以支持。鸿昌公司辩称本案应属 的支票，主张票据追索权，并无不当，鸿昌公司认为该案系海事纠纷，原审法院无管辖权的主张，本院不予采信；扬子江公司与鸿昌上海分公司虽没有直接的业务和债权、 ...

上海海事法院 民事判决书 （2006）沪海法商初字第X号 原告五矿国际货运连云港有限责任公司，住所地江苏省连云港市墟沟中山西路X号。 法定代表人闫某某，该 ，于2006年6月28日提起诉讼。本院于2006年6月29日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2006年7月 ...

5%的股权。所以，被告无须向原告支付股权转让金。请求驳回原告的诉讼请求。 被告松柏国际发展有限公司在诉讼中举出了如下有关证据：1、1995年6月5日原告 所涉及转让的股权在中华人民共和国大陆地区，故中华人民共和国大陆地区法院对本具有管辖权。同时，因本案所涉及转让的股权在本院管辖范围内，故本院对本案具有 ...

、履行地均在广东省广州市，原审法院对本案行使管辖权，并适用中华人民共和国内地法律处理本案实体争议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二百四十三条 》存在重大误解或显失公平的可撤销因素，但直至2003年8月国际俱乐部提起本案诉讼，置业公司没有提出撤销申请，根据《中华人民共和国合同法》第五十五 ...

乌鲁木齐市X路X号。 法定代表人：汤某某，该公司董事长。 上诉人江门国际信托投资公司江信营业部(以下简称江信营业部)为与被上诉人新疆宏源信托投资股份 人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定其对本案有管辖权并 ...

河北区人民法院作出(1995)北民监字第X号民事裁定书，决定另行组成合议庭对此案进行再审。同年9月10日，电子公司向该院提出管辖权异议，认为应将本案移送到电子 以并不存在的“深圳市蛇口招商国际旅游公司驻天津联络处”的名义起诉电子公司，我方未向鲁飞授权，鲁飞不是我方的诉讼代理人，其诉讼行为不属于我公司的 ...

，应为合法有效。因此，本案应由香港法院管辖，广东省高级人民法院对本案没有管辖权。2．依据“一事不再理”的原则，广东省高级人民法院不应对本案进行再次审理。 ，而不必受香港法院审理和判决的限制，因此，现广东省高级人民法院受理本案也并无任何违反民事诉讼中有关“一事不再理”的法律原则。此外，本案作为涉外民事 ...

农民，未接受专业培训，不具备任何海上知识和海上经验，更谈不上依据《1972年国际海上避碰规则》进行了望避碰。据此，“鲁文渔2333”渔船应承担碰撞的主要责任 诉讼法》第二百四十五条规定，涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。因此，原审法院对本案享有 ...