《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条一款规定为由于2007年12月24日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交如下附件作为证据： 附件1，x.X号外观设计 支持。 《审查指南》规定，在判断是否构成专利法第九条所述的“同样的发明创造”时，应当以表示在两件外观设计专利申请获专利的图片或者照片中的外观 ...

号为x.5，名称为“多功能应急灯（可悬挂、可竖立）”的中国外观设计专利公报复印件，申请日为1999年11月5日，授权公告日为2000年8月23 佐证。 本院认为： 《中华人民共和国专利法实施细则》第六十九条第一款规定：“专利复审委员会根据当事人的请求或者案情需要，可以决定对无效宣告请求进行口头审理。” ...

事务所律师。 上诉人北京嘉蓝广美家居用品有限公司（简称嘉蓝广美公司）因专利侵权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第x号民事判决，向 ，本院对此予以认定。在此基础上，本案的核心问题在于嘉蓝广美公司以其使用的是涉案外观设计专利申请日之前的在先设计进行不侵权抗辩是否成立。 在先设计是 ...

事务所律师。 上诉人北京嘉蓝广美家居用品有限公司（简称嘉蓝广美公司）因专利侵权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第x号民事判决，向 ，本院对此予以认定。在此基础上，本案的核心问题在于嘉蓝广美公司以其使用的是涉案外观设计专利申请日之前的在先设计进行不侵权抗辩是否成立。 在先设计是 ...

事务所律师。 上诉人北京嘉蓝广美家居用品有限公司（简称嘉蓝广美公司）因专利侵权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第x号民事判决，向 ，本院对此予以认定。在此基础上，本案的核心问题在于嘉蓝广美公司以其使用的是涉案外观设计专利申请日之前的在先设计进行不侵权抗辩是否成立。 在先设计是 ...

事务所律师。 上诉人北京嘉蓝广美家居用品有限公司（简称嘉蓝广美公司）因专利侵权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第x号民事判决，向 ，本院对此予以认定。在此基础上，本案的核心问题在于嘉蓝广美公司以其使用的是涉案外观设计专利申请日之前的在先设计进行不侵权抗辩是否成立。 在先设计是 ...

事务所律师。 上诉人北京嘉蓝广美家居用品有限公司（简称嘉蓝广美公司）因专利侵权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第x号民事判决，向 ，本院对此予以认定。在此基础上，本案的核心问题在于嘉蓝广美公司以其使用的是涉案外观设计专利申请日之前的在先设计进行不侵权抗辩是否成立。 在先设计是 ...

事务所律师。 上诉人北京嘉蓝广美家居用品有限公司（简称嘉蓝广美公司）因专利侵权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第x号民事判决，向 ，本院对此予以认定。在此基础上，本案的核心问题在于嘉蓝广美公司以其使用的是涉案外观设计专利申请日之前的在先设计进行不侵权抗辩是否成立。 在先设计是 ...

专利复审委员会辩称：原告于1999年8月25日向国家知识产权局提交外观设计专利申请文件时，请求书的产品名称一栏中填写“轿车”，同时要求国外优先权日， 条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告巴伐利亚汽车 ...

机（L）”、“染色机（M）”、“染色机（N）”等共5个外观设计专利申请，上述申请分别于2003年2月及3月被授权公告。然而，由于该5个外观 》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告佛山市顺德区信达 ...