各类品牌。 长铃某托车公司的标识与铃某株式会社拥有合法在先权利的作品实质性相同不是偶然。长铃某托车公司经常在产品和宣某资料上显著标记“长春铃某” 年7月12日，北京市高级人民法院判决驳回上诉，维持原某。 以上事实有中国著作权登记证书、商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、（2009）郑黄证经 ...

可以采信。新银泰公司变更为XX公司后，商场店牌、广告招贴仍沿用“新银泰”字样，但作为依法变更登记并经对外公示的XX公司名称与“银泰”毫无关联。无论这种 就会影响签订合同目的。我们认可他有法律意义，但是这个意义是不是根本性意义，是不是足以影响签订合同目的，是不是可以导致合同解除，从合同中根本显示不出来。 ...

可以采信。新银泰公司变更为XX公司后，商场店牌、广告招贴仍沿用“新银泰”字样，但作为依法变更登记并经对外公示的XX公司名称与“银泰”毫无关联。无论这种 就会影响签订合同目的。我们认可他有法律意义，但是这个意义是不是根本性意义，是不是足以影响签订合同目的，是不是可以导致合同解除，从合同中根本显示不出来。 ...

人民法院（2009）苏民三终字第X号民事判决书； 4、争议商标实际使用的照片及广告宣传。 上述事实，有争议商标档案、引证商标档案、第x号裁定、《注册商标争议 行为合法的依据。具体到本案中，原告在行政诉阶段补充提交的上述6份证据，均不是被告作出第x号裁定的依据，亦不属于本院审查第x号裁定是否合法的依据， ...

行政管理局关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第7条是有关行政处理的时效问题，而不是诉讼时效。 本案中，原告主张的两个XX商标专用权分别于 进行主张。2009年度原告经营处于微利减亏，亦没有对“XX”商标投入广告宣传和获奖情况。“XX”虽说不是通用词汇，但用于形容一个洗涤行业的产品或企业较为贴切。 ...

适用法律错误。1、原判根据《中华人民共和国物权法》第136条来否定上诉人所获得的行政许可的合法性是适用法律错误；2、上诉人取得该宗土地的使用权是 宏利公司主体是否变更与该纠错行为并无直接关联。至于宏利公司办理工商注册登记是否合法不属于本案的审查范围。 综上所述，鹏程公司请求撤销市政府长政函［2007］ ...

某圳市曼其实业有限公司，2002年1月30日变更为现名。 2、杭州曼其公司的登记资料，载明：杭州曼其公司于1999年10月13日成立。 3、深圳曼其公司与 第X号裁定是否具备事实和法律依据进行审查。原告和第三人在行政程序中未提交而在本案诉讼过程中提供的证据，因不是被告作出第X号裁定的依据，不应作为本院 ...

名称中使用“小飞燕”并不构成对原告的不正当竞争行为。理由：被告系依法经工商行政管理部门登记的合法企业，其企业名称也是依照《公司法》和《企业名称登记管理 的照片、相关报道、网上经营店和消费者的文章。原告曾某过制作小飞燕车身广告、组成摩托车队和发放印有“小飞燕”文字的工作服等形式对小飞燕品牌进行过广告宣传 ...

收益不下于百万元，但是由于被告滥用职权、玩忽职守作出错误的行政许可决定，造成原告巨大的财产损失，因此，对于因被告工作人员玩忽职守，造成合泰公司侵占原告的合法 一份说明就证明具体行政行为违法。对证据2的真实性无异议，该四份产权证与本案无关联性。本案审查的是锦绣名门的登记的合法性，而不是原告产权证上的书香 ...

提出申请。而本案中，异议人的商标没有重新申请认定，就不是驰名商标。所以，异议人商标不能适用某标法第十三条之规定。” 广州轻工公司向商标 对外贸易经济合作局惠外经贸资审字[2008]X号文件、惠州德赛公司董事会会议决议、企业档案登记资料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，我国《商标法》第十三条第二款 ...