立邦公司与可邦公司的所谓授权关系不能对抗第三人，且香港立邦公司并非必要共同诉讼参加人，原告也有权选择香港立邦公司企业名称的实际使用者 《新民晚报》上刊登声明，消除影响。 五、对原告立邦涂料(中国)有限公司的其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币10，010元，由原告立邦涂料(中国)有限公司负担 ...

人未经劳动仲裁不得起诉，法院依法不得受理。2、张某甲等人的起诉不符合普通共同诉讼的程序要求，按照必要共同诉讼处理本案违法，应裁定不予受理。3、张某甲等人 某能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。从以上规定可以看出，原告起诉的前提条件是其对公司某东会对利润不 ...

玉，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托代理人徐凯，江苏钟山明镜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）历史教学社，住所地天津市和平区X路X号康岳大厦X层 通过南通邮政局订阅《历史教学》杂志。 原审法院认为： 1、李茜不是本案必要共同诉讼当事人。在涉及出版者责任的著作权侵权纠纷案件中，被控侵权作品的作者承担 ...

地址上海市X巷镇北首。 法定代表人方某己。 诉讼人代理人将昊，上海大道律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人上海宏艺五金饰品有限公司，地址上海市X巷镇 为业内人士所掌握”，庭审中公诉人出示由中国科学技术法学会华科知识产权司法鉴定中心共同出具的《司法鉴定书》。辩护人认为该《司法鉴定书》不具备法定形式要件， ...

的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。由此可见，罗某雄并非必要共同诉讼的当事人。作为施救船舶“琼渔（略）”号渔船的船主、 泉公司”)辩称，被告所属“泰泉”轮不是肇事船舶，不应承担任何赔偿责任。原告提起诉讼的主要依据是海口海事法院(1998)海事初字第X号民事判决和海南省高级人民法院( ...

略）。 上诉人(原审原告)李某，男，X年X月X日出生，汉族，原工作在藤寨信用社，现已下岗，住（略）。 诉讼代表人罗某丙。 共同委托代理人 、本案是职工个人与用人单位之间的劳动争议纠纷，不存在政策和依据相互抵触，不必要经过政府协调解决。被上诉人答辩称：我方减员是依据海南省合作金融办公室及国家机关某行海口 ...

承担相应的民事责任。服务中心应系最终责任承担人。上诉人、服务中心虽为非必要共同诉讼，但为便利诉讼，应予并处。遂依法判决，服务中心应给付 中心不能偿还上海经营部人民币250，000元的部分承担赔偿责任；上海经营部的其他诉讼请求不予支持；一审案件受理费人民币8，920.80元，由上海经营部与服务中心各自 ...

部门批准及办理林某采伐许可证，仅有东方市林某局出具的一份证明书，缺乏必要的证据支持和法律依据。因此，一审被告人卞某甲认定的行为已构成故意毁坏财物 身份，以村委会的名义，采取威胁甚至暴力的手段侵害他人合法财产，属共同进行的个人犯罪。上诉人及辩护人根据有关司法解释，认为我国刑法已把村委会纳入刑法关于侵占罪 ...

下，仅根据当事人的诉、辩意见作了调解处理，遗漏了必要共同诉讼当事人，调解处理的结果侵害了共有人李某的合法权益，故对原审调解应依法予以撤销。鉴于陆 时尚有其他房屋未作分割处理，故本院对本案涉讼房屋不予处理，可由当事人另行诉讼一并解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、《中华人民共和国 ...

和计费更为公正、款项迅速兑现，镇X村民委员会、有关县直业务局、具体施工单位或个人共同参与了工程量的核实、测量及工程款、补偿款的拨付申请。涉及到林木的，县 书面合同，就连个工作记录都没有，都是当事者口头暗箱操作。因此，三上诉人借机在诉讼中互相推脱责任，妄想掩盖事实真相以逃脱责任，同时垦利镇政府、东陈村又 ...